Ограничения GPL на [закрытых] библиотеках JavaScript

Я не юрист. Я разговаривал с юристами об использовании GPL и LGPL для интерпретации кода / динамической привязки к несвободным программам. У всех нас сильно болит голова. Вопрос не только в том, нужно ли вам выпустить остальную часть вашего сайта под GPL. Это то, может ли несвободный браузер законно запускать код GPL.

Мой лучший неправовой совет - никогда не пытаться использовать GPL для кода Javascript. Я бы никогда не выпустил библиотеку Javascript под GPL, и если бы я нашел какой-то код, который хотел бы использовать, я бы попытался заставить автора сделать мне исключение. LGPL может быть лучшим выбором, но эта лицензия настолько сложна, что я предлагаю также избегать ее.

У самих FSF есть ответ для вас в их FAQ Если у интерпретатора языка программирования есть лицензия, несовместимая с GPL, могу ли я запускать на нем программы под GPL? . Сам по себе этот ответ удручающе неоднозначен, но он предлагает пути, по которым вы могли бы запускать код GPL в браузере, отличном от GPL. Вы также можете найти эссе FSF The Javascript Trap интересным, хотя, опять же, оно не дает четкого ответа на ваш вопрос.

Для контекста полезно помнить, что GPL и LPGL были написаны в эпоху Unix, когда почти все было статически связано. Никаких динамических ссылок, никаких интерпретируемых языков, где сами скрипты считались ценной интеллектуальной собственностью и т. Д.

хотя, опять же, это не дает четкого ответа на ваш вопрос.

Для контекста, это помогает вспомнить, что GPL и LPGL были написаны в эпоху Unix, когда почти все было статически связано. Никаких динамических ссылок, никаких интерпретируемых языков, где сами скрипты считались ценной интеллектуальной собственностью и т. Д.

хотя, опять же, это не дает четкого ответа на ваш вопрос.

Для контекста, это помогает вспомнить, что GPL и LPGL были написаны в эпоху Unix, когда почти все было статически связано. Никаких динамических ссылок, никаких интерпретируемых языков, где сами скрипты считались ценной интеллектуальной собственностью и т. Д.

Вы распространили библиотеку JavaScript среди пользователей; тогда от вас требуется соблюдать требования GPL по распространению. Если это требует от вас распространения остальной части веб-сайта, все усложняется - я бы посоветовал вам поговорить с компетентным юристом о вашей конкретной ситуации, если вы даже думаете о том, чтобы пойти по этому пути, и имейте в виду, что это по крайней мере, нарушая дух лицензии, независимо от того, нарушает ли она букву лицензии или нет.

Это определенно усложняется. Приведу вам пример. Что, если вы используете лицензию jQuery GPL (я знаю , что это двойная лицензия , но давайте проигнорируем это на секунду).

У Google есть общедоступный дистрибутив jQuery (среди других фреймворков javascript), который они распространяют на своих CDN, например:
http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery .min.js

Итак, в этом случае вы не тот, кто распространяет библиотеку javascript пользователю, это Google; -)

обратите внимание: как описывает @bdonlan, только опытный адвокат должен быть тем, кто действительно должен взвесить это. Я предоставил этот ответ только для того, чтобы предоставить контекст для того, о чем вы можете поговорить с юристом.