Сокращения программирования

Самый легкий путь состоял бы в том, чтобы найти главную фиксацию ответвления, как это сразу было перед переосновой, запущенной в эти , повторно порют ...

git reflog

и сбрасывать текущее ответвление к нему (с обычными протестами о том, чтобы быть абсолютно уверенным прежде, чем сбросить с --hard опция).

предположим старая фиксация была HEAD@{5} в касательно журнала:

git reset --hard HEAD@{5}

В Windows, Вы, возможно, должны заключить ссылку в кавычки:

git reset --hard "HEAD@{5}"

можно проверить историю кандидата старая голова, просто делая git log HEAD@{5} ( Windows: git log "HEAD@{5}").

, Если Вы не отключили на ответвление, повторно порет Вас, должен быть в состоянии просто сделать git reflog branchname@{1}, поскольку переоснова отсоединяет главу филиала прежде, чем повторно прикрепить к заключительной голове. Я проверил бы это дважды, хотя, поскольку я недавно не проверил это.

На значение по умолчанию, все повторно порет, активируются для непустых репозиториев:

[core]
    logAllRefUpdates = true

5
задан Lasse V. Karlsen 9 August 2009 в 19:17
поделиться

12 ответов

Я никогда не беспокоюсь о длинных именах. Если имя метода становится слишком длинным, это также может указывать на то, что метод делает слишком много (если только он не включает действительно длинное слово). С другой стороны, я тоже стараюсь не повторяться. Например, у меня не было бы Account.AccountId , а было бы Account.Id . Я также полагаюсь на пространство имен; если пространство имен ясно показывает, в каком домене я нахожусь, я обычно стараюсь не повторять это в именах классов или членов.

Итог; Я не вижу себя использующим такое дополнение.

6
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Почему бы просто не использовать стандартную систему комментариев XML, встроенную в Visual Studio. Если вы введете /// над классом / методом / переменной и т. Д., Он создаст заглушку комментария. Эти комментарии появляются во всплывающем окне Intelisense / Code Completion с дополнительной информацией.

Таким образом, вы сохраняете краткие и описательные соглашения об именах, комментируя свой код. Вы можете запустить процесс, чтобы затем создать документацию для вашего кода, используя эти комментарии.

См .: http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc302121.aspx

9
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Имя переменной должно быть настолько длинным, насколько это необходимо, чтобы его можно было идентифицировать, имеет ли значение, если оно немного длиннее, чем вы хотели бы? Пока код читабелен и понятен, это, конечно, не имеет значения?

Используйте комментарии для имен, которые были бы слишком длинными для использования в качестве имени переменной / класса. Это было бы намного более подходящим.

Если имя метода слишком длинное, тогда это не должен быть единственный метод ...

Я бы не стал использовать подобное дополнение.

8
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Другие программисты без этого дополнения столкнутся с проблемами, потому что если вы дадите слишком короткие имена, они не полностью поймут код, если вы дадите длинные имена, они будут терять время на чтение и в конце концов рассердиться, потому что длинные имена трудно запомнить: P

Нужно найти лучшее имя для всего, что пишут, imho нет необходимости в переключателе, чтобы включать и выключать многословие идентификаторов.

Я бы не стал использовать это дополнение.

4
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Я тоже. Дело в том, что вы говорите о VisualStudio. Требуется большая нагрузка по запоминанию большинства имен переменных (длинных и коротких) с помощью IntelliSense. Как сказал Пауэр, пока код читаем и понятен, это все, что имеет значение.

1
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Я не буду.

Длинные имена функций могут быть удобны в в некоторых случаях. Если у вас особый случай или что-то в этом роде. Некоторые примеры:

что бы вы предпочли для умножения, умножения или умножения? multiply - мой выбор

Выбор имен функций - это вопрос того, чтобы ваш код был понятен для использования. Если у вас слишком маленькие имена и вам нужно прочитать комментарий, чтобы узнать, что делает функция, значит, вы делаете это неправильно

0
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Не думаю, что мне это нужно.

Затраты на переключение между разными представлениями будут такими же трудозатратными, как нажатие F12 и чтение комментария для функции, который всегда будет быть более описательным, чем длинное имя.

0
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

С ReSharper 4 и выше вы можете получить автоматическое расширение имен типов и переменных, которые являются верблюжьими или паскалевыми:

link text
(источник: jetbrains. com )

Итак, вы можете вызвать свою переменную myExtremelyLongAndDescriptiveVariableName , а затем просто набрать mELADVN , чтобы использовать ее.

1
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

IDE, текстовые редакторы и компиляторы поддерживают ограниченную (если вообще ограниченную) форму описанный функционал - это комментарии к исходному коду. Я думаю, что комментарии идут очень хорошо, и не вижу необходимости в описанном дополнении. Если комментарии слишком длинные, их можно свернуть. Если вам нужен исходный код без комментариев, вы можете легко избавиться от него с помощью регулярного выражения или подобного материала.

0
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Я хотел бы иметь короткие имена, легко читается.

Часто это противоречие в терминах.

Возьмем, к примеру, имя вроде oScBf , если вы еще не знаете, для чего оно практически не читается. Это outputScreenBuffer, onlineSourceBitflag, openScannerBrowsefile, outdoorSpecialBikinifavorites ...?

Обычно предпочтительнее использовать более длинные имена идентификаторов. Хотя это больше для чтения, все же для понимания легче.

Чтение кода в некотором смысле похоже на чтение текста. Вы ожидаете, что он будет следовать определенному шаблону, чтобы его было легко читать, если вы начнете добавлять много сокращений. и нестандартные слова в тексте u hav 2 остановитесь и подумайте, что это значит, и вы потеряете поток. :)

0
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Это плохая идея. Имена переменных обычно не должны быть длинными, чтобы они были адекватно описательными, вы потратите много времени на написание двух версий каждого имени, и многие программисты, вероятно, сочтут довольно запутанным иметь несколько имен для одного и того же.

С помощью XMLDoc и intellisense вы можете добавить любые дополнительные детали, необходимые для полного описания элемента кода - имя не обязательно должно описывать детали, только дает ясное и четкое представление о назначении элемента кода.

Благодаря тому, что автозаполнение имен легко доступно, больше нет причин жаловаться на длинные имена, требующие большого количества ввода.

Кроме того, хороший стиль кодирования заключается в том, чтобы сделать код простым для чтения, понимания и поддержки, а не для упаковки большего количества кода в меньшее пространство.

0
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться

Идея мне нравится. Это действительно хорошо, я поздравляю вас и надеюсь, что вы успешно его разработали. Хотя я бы никогда не использовал такое дополнение.

-2
ответ дан 18 December 2019 в 06:03
поделиться