Значение по умолчанию Delta [duplicate]
Похоже, что он ищет компиляторы VC, поэтому вы можете попытаться указать тип компилятора с -c mingw32, так как у вас есть msys
python setup.py install -c mingw32
5 ответов
В JUnit существует метод NO assert с сигнатурой
assertEquals(Double expected, Double result);
. Однако для объектов существует одно свойство:
assertEquals(Object expected, Object result);
Это вызывает метод equals объектов, и, как вы можете ожидать, не рекомендуется использовать его для сравнения объектов Double.
Для двойников, как вы заметили, абсолютно необходимо использовать delta для сравнения, чтобы избежать проблем с округлением с плавающей запятой (объяснено уже в некоторых других ответах). Если вы используете версию с тремя аргументами assertEquals с double аргументами
assertEquals(double expected, double actual, double delta);
, ваши Double s будут беззвучно распаковываться в double, и все будет нормально работать (и ваши тесты выиграли 't неожиданно: -).
-
1– Matthew Farwell 28 June 2012 в 11:24
-
2– orodbhen 19 August 2017 в 03:07
-
3– Cromax 8 March 2018 в 20:13
SOURCE. Предполагает, что два удвоения или поплавки равны с положительной дельта. Если это не так, запускается AssertionError. Если ожидаемое значение равно бесконечности, то значение дельта игнорируется.NaN считаются равными.
Я бы сказал, что сравнение двойников, примитивов или объектов бесполезно без дельта. Знание того, как работают текущие точечные числа, является ключом к выполнению численной работы.
Объект может использовать .equals под обложками; у примитива нет опции, кроме ==.
Просто потому, что версия объекта не использует дельта, не делает эту идею лучшей.
Двойная математика редко, если когда-либо дает ровно равные результаты. Например, 0.1 * 0.1 != 0.01. Для сравнения результатов двойной точности обычно требуется, по крайней мере, несколько дельта.
С другой стороны, если вы сравниваете бокс Double s, предполагается, что вы хотите получить точное равенство. У меня нет значения дельта-значения по умолчанию, но Double.equals имеет немного отличающееся поведение от ==: в частности, его обработка NaNs .
Это имеет смысл при тестировании, потому что Double.NaN != Double.NaN, но в тесте, если вы ожидали возвращения NaN и NaN, это правильный ответ.
Лучше напишите что-нибудь вроде этого:
assertEquals(23.0, 250.0, 0.0)
0.0 - это дельта. Прочитайте, почему ваши методы устарели.