Конец () требуется быть постоянным в карте/наборе STL?

Вы можете использовать немного магии Reflection :

public function loadFromArray($array) {
    $class = new ReflectionClass(get_class($this));
    $props = $class->getProperties();
    foreach($props as $p) {
         if (isset($array[$p->getName()])
              $p->setValue($this, $array[$p->getName]);
    }
}

Вы можете реализовать этот метод в базовом классе и сделать все ваши объекты наследуемыми от него, так что у вас есть это функциональность в каждом объекте без повторения в любом классе.

(например, объекту на карте), этот итератор останется действующим, несмотря на вставку и удаление элементов. Предполагая, что std :: map :: end () получает «итератор в карту», ​​он не должен быть признан недействительным путем вставки / удаления.

Это, конечно, оставляет вопрос, означает ли «не признан недействительным» всегда одно и то же значение. Мое личное предположение, что это не указано. Однако для того, чтобы фраза «не признана недействительной» имела смысл, все результаты std :: map :: end () для одной и той же карты всегда должны сравниваться равными даже на первый взгляд. of вставки / удаления:

my_map_t::iterator old_end = my_map.end();
// wildly change my_map
assert( old_end == my_map.end() ); 

Моя интерпретация такова, что если old_end остается «действительным» при всех изменениях карты (как стандартные обещания), то это утверждение должно пройти.

Заявление об ограничении ответственности : Я не являюсь носителем языка, и мне очень трудно переварить этот ужасный легалез Священного PDF. На самом деле вообще я избегаю этого как чумы.

О, и моя первая мысль тоже была: вопрос интересен с академической точки зрения, но почему он просто не хранит ключи вместо итераторов?

23.1 / 7 говорит, что end () возвращает итератор, который

является последним значением для контейнера.

Во-первых, он подтверждает, что end () возвращает итератор. Во-вторых, он говорит, что итератор не указывает на конкретный элемент. Поскольку удаление может сделать недействительными только итераторы, которые куда-то указывают (на удаляемый элемент), удаления не могут сделать недействительными end () .

.

Well, there's nothing preventing particular collection implementation from having end() depend on the instance of collection and time of day, as long as comparisons and such work. Which means, that, perhaps, end() value may change, but old_end == end() comparison should still yield true. (edit: although after reading the comment from j_random_hacker, I doubt this paragraph itself evaluates to true ;-), not universally — see the discussion below )

I also doubt you can use std::map::iterator in the Node class due to the type being incomplete, yet (not sure, though).

Also, since your nodes are uniquely numbered, you can use int for keying them and reserve some value for invalid.

Предполагая, что (1) карта реализована с помощью красно-черного дерева (2) вы используете тот же экземпляр «после миллиарда вставок / удалений» - ответьте «Да».

Относительное внедрение Я могу скажите, что все воплощения stl, которые я когда-либо знал, используют древовидный алгоритм.

Пара замечаний:

1) end () ссылается на элемент, который находится за концом контейнера. Он не меняется, когда вставки или удаления изменяют контейнер, потому что он не указывает на элемент.

2) Я думаю, что, возможно, ваша идея о хранении массива из 4 итераторов в узле может быть изменена, чтобы решить проблему в целом. смысл. Вам нужно добавить новый тип итератора к объекту Graph, который может выполнять итерацию по соседям одного узла. Реализация этого итератора потребует доступа к членам карты, что, возможно, приведет вас к тому, что класс Graph расширит коллекцию карт.

Это может зависеть от используемого вами внешнего вида, но для меня шрифт Swing по умолчанию -

DejaVu Sans - Plain

Для большинства компонентов размер шрифта по умолчанию составляет около 12 или 13

Помните, что итератор не обязательно является указателем. Потенциально это может быть объект, в котором разработчик контейнера определил все операции с классом.

Стандарт C ++ гласит, что итераторы должны оставаться действительными. И это. Стандарт четко указывает, что в 23.1.2 / 8:

элементы вставки не должны влиять на действительность итераторов и ссылок на контейнер , а также элементы erase должны аннулировать только итераторы и ссылки на удаленные элементы.

И в 21.1 / 7:

end () возвращает итератор , который является последним значением для контейнер .

Таким образом, итераторы old_end и new_end будут действительными. Это означает, что мы могли бы получить - old_end (назовите его it1 ) и - new_end (назовите его it2 ), и он будет быть итераторами конечного значения (из определения того, что возвращает end () ), поскольку итератор ассоциативного контейнера относится к категории двунаправленного итератора (согласно 23.1.2 / 6) и согласно определению операции - r (Таблица 75).

Теперь it1 должен быть равен it2 , поскольку он дает конечное значение, которое равно единице (23.1.2 / 9). Тогда из 24.1.3 следует, что: Условие, что a == b подразумевает ++ a == ++ b . И ++ it1 и ++ it2 будут давать итераторы old_end и new_end (из определения операции ++ r в таблице 74). Теперь мы получаем, что old_end и new_end должны быть равными .

Теперь it1 должен быть равен it2 , поскольку он дает конечное значение, которое равно единице (23.1.2 / 9). Тогда из 24.1.3 следует, что: Условие, что a == b подразумевает ++ a == ++ b . И ++ it1 и ++ it2 будут давать итераторы old_end и new_end (из определения операции ++ r в таблице 74). Теперь мы получаем, что old_end и new_end должны быть равными .

Теперь it1 должен быть равен it2 , поскольку он дает конечное значение, которое равно единице (23.1.2 / 9). Тогда из 24.1.3 следует, что: Условие, что a == b подразумевает ++ a == ++ b . И ++ it1 и ++ it2 будут давать итераторы old_end и new_end (из определения операции ++ r в таблице 74). Теперь мы получаем, что old_end и new_end должны быть равными .

И ++ it1 и ++ it2 будут давать итераторы old_end и new_end (из определения операции ++ r в таблице 74). Теперь мы получаем, что old_end и new_end должны быть равными .

И ++ it1 и ++ it2 будут давать итераторы old_end и new_end (из определения операции ++ r в таблице 74). Теперь мы получаем, что old_end и new_end должны быть равными .

Итераторы в (мульти) наборах и (мульти) картах не будут аннулируется при вставках и удалениях, и поэтому сравнение .end () с предыдущими сохраненными значениями .end () всегда будет давать значение true .

Возьмем для примера реализацию GNU libstdc ++, где .end () в картах возвращает инициализированное значение по умолчанию Rb_tree_node

Из stl_tree.h:

  _M_initialize()
  {
    this->_M_header._M_color = _S_red;
    this->_M_header._M_parent = 0;
    this->_M_header._M_left = &this->_M_header;
    this->_M_header._M_right = &this->_M_header;
  }

Я считаю, что это полностью зависит от того, какой тип итератора используется.

В векторе end () стоит за указателем конца, и он, очевидно, будет меняться по мере вставки и удаления элементов.

В другом типе контейнера итератор end () может быть специальным значением, например NULL или созданный по умолчанию элемент. В этом случае он не меняется, потому что ни на что не указывает. Вместо того, чтобы быть похожей на указатель, end () - это просто значение для сравнения.

Я считаю, что итераторы set и map являются вторым типом, но я не знаю ничего, что требовало бы их реализации в туда.

итератор end () может быть специальным значением, например NULL, или созданным по умолчанию элементом. В этом случае он не меняется, потому что ни на что не указывает. Вместо того, чтобы быть похожей на указатель, end () - это просто значение для сравнения.

Я считаю, что итераторы set и map являются вторым типом, но я не знаю ничего, что требовало бы их реализации в туда.

итератор end () может быть специальным значением, например NULL, или созданным по умолчанию элементом. В этом случае он не меняется, потому что ни на что не указывает. Вместо того, чтобы быть похожей на указатель, end () - это просто значение для сравнения.

Я считаю, что итераторы set и map являются вторым типом, но я не знаю ничего, что требовало бы их реализации в туда.