Почему Все Выбор JSON Over XML для jQuery? [закрытый]
Для телефонного вопроса Вы тестируете на средстве моделирования? Это только работает над самим устройством.
кроме того, openURL возвращает bool, который можно использовать для проверки устройство при работе поддержек функциональность. Например, Вы не можете сделать запросы к iPod Touch :-)
17 ответов
В основном, поскольку JSON изначально распознается JavaScript, он действительно легкий, минималистичный и очень переносимый, потому что он опирается только на две фундаментальные структуры:
- Коллекция пар имя / значение. На разных языках это реализовано как объект, запись, структура, словарь, хеш-таблица, список с ключами или ассоциативный массив.
- Упорядоченный список значений. На большинстве языков это реализовано в виде массива, вектора, списка или последовательности.
XML - это раздутый змеиный жир в большинстве ситуаций. JSON дает вам большую часть преимуществ без лишних слов.
Я далеко не эксперт, но из различных компаний, в которых я работал, мы обычно используем XML в средах с небольшими данными или значениях конфигурации (web.config - отличный пример) .
Когда у вас большой объем данных, как правило, вы захотите сообщить об этих данных. А XML - не лучший источник отчетов. По большому счету, кажется, что транзакционная база данных легче сообщать / выполнять поиск, чем XML.
Есть ли в этом смысл? Как я уже сказал выше, я не эксперт, но, судя по моему опыту, это так. Кроме того, я считаю, что Microsoft интегрировала поддержку JSON из-за волны разработчиков, переходящих на клиентские или сценарии для улучшения визуальных эффектов пользовательского интерфейса ( Ajax ), а Microsoft Ajax не использовался так часто, как другие библиотеки, такие как jQuery и MooTools (Yahoo YUI также входит в эту смесь) из-за их красивой интеграции сериализуемых объектов с использованием JSON.
Я пишу код, реализующий сериализатор JSON в моем коде VB. Это' s ПУТЬ слишком просто, и с точки зрения обновления / модификации, вы не сможете победить его. Думаю, это способ Microsoft удержать нас в зависимости от VS. Недавно я преобразовал корпоративное приложение для использования Ajax (через jQuery) и формата JSON. На это ушло примерно 2 недели. Я на самом деле благодарен Microsoft за интеграцию, потому что без нее мне пришлось бы написать довольно много дополнительного кода.
Оба они великолепны и очень портативны. Однако JSON набирает популярность, поскольку в большинстве случаев он сериализуется в меньшее количество символов (что приводит к более быстрому времени доставки) и, поскольку он соответствует синтаксису объекта JavaScript, его можно напрямую транслировать в объект в памяти, что делает Ajax намного проще реализовать.
XML по-прежнему хорош. JSON - это просто «последний и лучший» по сравнению с XML.
Легко анализируется JavaScript, и он легкий (документ в формате JSON меньше, чем документ XML, содержащий те же данные).
JSON не имеет несоответствия импеданса с программированием на JavaScript. JSON может содержать целые числа, строки, списки, массивы. XML - это просто элементы и узлы, которые необходимо проанализировать в целые числа и так далее, прежде чем его можно будет использовать.
Теперь, когда существуют кодировщики и декодеры JSON для большинства языков, нет причин НЕ использовать JSON там, где это имеет смысл (а это, вероятно, 90% случаев использования XML).
Я даже слышал о строках JSON, используемых в больших базах данных SQL, чтобы упростить изменение схемы.
JSON лучше всего подходит для потребления данных в веб-приложениях из веб-сервисов из-за своего размера и простоты использования, особенно из-за встроенной поддержки в JavaScript . Представьте себе накладные расходы на вычисления для синтаксического анализа XML-фрагмента по сравнению с мгновенным поиском в JSON.
Очень хороший пример - JSON-P. Вы можете получить обратно данные из веб-службы, завернутые в вызов функции обратного вызова, например my_callback ({"color": "blue", "shape": "square"}); внутри динамически сгенерированного