Производительность сокетов по сравнению с каналами

Проверка его является допустимым адресом, одна вещь.

, Но если бы Вы пытаетесь проверить данного человека, живет в данном адресе, Ваша единственная почти-гарантия была бы тестовой почтой к адресу, и даже который не является бесспорным, организован ли человек или знает кого-то в том адресе.

Иначе люди могли просто определить произвольный случайный адрес, который они знают, существует, и это ничего не значило бы для Вас.

лучшим, который можно сделать для непосредственных результатов, является запрос, который пользователь отправляет сфотографированному / просканированная копия заголовка их банковской выписки или некоторого другого proof-of-recent-residence, потому что, по крайней мере, тогда они должны работать усерднее для упущения его, и ковка упомянутых вещей разоблачает легко с базовым уровнем изображения судебный анализ.

6
задан JesperE 11 December 2009 в 17:39
поделиться

2 ответа

Ken is right. Named pipes are definitely faster on Windows. On UNIX & Linux, you'd want a UDS or local pipe. Same thing, different name.

Anything other than sockets will be faster for local communication. This includes memory mapped files, local pipes, shared memory, COM, etc.

9
ответ дан 10 December 2019 в 00:39
поделиться

The first google hit turned up this, which clocked NT4 and XP and found named pipes (that's what you meant, right?) to be faster on Windows.

1
ответ дан 10 December 2019 в 00:39
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: