Невозможно добавить Lazy в список Lazy с универсальным супертипом [duplicate]

В то время как обещания и обратные вызовы хорошо работают во многих ситуациях, боль в задней части выражает нечто вроде:

if (!name) {
  name = async1();
}
async2(name);

. В итоге вы пройдете через async1; проверьте, не определено ли name или нет, и соответственно вызовите обратный вызов.

async1(name, callback) {
  if (name)
    callback(name)
  else {
    doSomething(callback)
  }
}

async1(name, async2)

Хотя в в порядке хорошо , это раздражает, когда у вас много подобных случаев и обработка ошибок.

Fibers помогает в решении проблемы.

var Fiber = require('fibers')

function async1(container) {
  var current = Fiber.current
  var result
  doSomething(function(name) {
    result = name
    fiber.run()
  })
  Fiber.yield()
  return result
}

Fiber(function() {
  var name
  if (!name) {
    name = async1()
  }
  async2(name)
  // Make any number of async calls from here
}

Вы можете проверить проект здесь .

135
задан Bedasso 17 November 2014 в 22:13
поделиться

9 ответов

Способ выполнения этой работы состоит в том, чтобы перебирать список и отбрасывать элементы. Это можно сделать с помощью ConvertAll:

List<A> listOfA = new List<C>().ConvertAll(x => (A)x);

Вы также можете использовать Linq:

List<A> listOfA = new List<C>().Cast<A>().ToList();
177
ответ дан Mark Byers 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Процитировать великое объяснение Эрика

Что происходит? Вы хотите, чтобы список жирафов содержал тигра? Вы хотите сбой? или вы хотите, чтобы компилятор защитил вас от сбоя, сделав это незаконным в первую очередь? Мы выбираем последний.

Но что, если вы хотите выбрать для сбоя во время выполнения вместо ошибки компиляции? Обычно вы используете Cast & lt;> или ConvertAll & lt;>, но тогда у вас будет две проблемы: она создаст копию списка. Если вы добавите или удалите что-то в новом списке, это не будет отражено в исходном списке. Во-вторых, существует большая производительность и ограничение памяти, так как он создает новый список с существующими объектами.

У меня была такая же проблема, и поэтому я создал класс-оболочку, который может использовать общий список без создания полностью новый список.

В исходном вопросе вы могли бы использовать:

class Test
{
    static void Main(string[] args)
    {
        A a = new C(); // OK
        IList<A> listOfA = new List<C>().CastList<C,A>(); // now ok!
    }
}

и здесь класс-оболочка (+ метод расширения CastList для удобства использования)

public class CastedList<TTo, TFrom> : IList<TTo>
{
    public IList<TFrom> BaseList;

    public CastedList(IList<TFrom> baseList)
    {
        BaseList = baseList;
    }

    // IEnumerable
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() { return BaseList.GetEnumerator(); }

    // IEnumerable<>
    public IEnumerator<TTo> GetEnumerator() { return new CastedEnumerator<TTo, TFrom>(BaseList.GetEnumerator()); }

    // ICollection
    public int Count { get { return BaseList.Count; } }
    public bool IsReadOnly { get { return BaseList.IsReadOnly; } }
    public void Add(TTo item) { BaseList.Add((TFrom)(object)item); }
    public void Clear() { BaseList.Clear(); }
    public bool Contains(TTo item) { return BaseList.Contains((TFrom)(object)item); }
    public void CopyTo(TTo[] array, int arrayIndex) { BaseList.CopyTo((TFrom[])(object)array, arrayIndex); }
    public bool Remove(TTo item) { return BaseList.Remove((TFrom)(object)item); }

    // IList
    public TTo this[int index]
    {
        get { return (TTo)(object)BaseList[index]; }
        set { BaseList[index] = (TFrom)(object)value; }
    }

    public int IndexOf(TTo item) { return BaseList.IndexOf((TFrom)(object)item); }
    public void Insert(int index, TTo item) { BaseList.Insert(index, (TFrom)(object)item); }
    public void RemoveAt(int index) { BaseList.RemoveAt(index); }
}

public class CastedEnumerator<TTo, TFrom> : IEnumerator<TTo>
{
    public IEnumerator<TFrom> BaseEnumerator;

    public CastedEnumerator(IEnumerator<TFrom> baseEnumerator)
    {
        BaseEnumerator = baseEnumerator;
    }

    // IDisposable
    public void Dispose() { BaseEnumerator.Dispose(); }

    // IEnumerator
    object IEnumerator.Current { get { return BaseEnumerator.Current; } }
    public bool MoveNext() { return BaseEnumerator.MoveNext(); }
    public void Reset() { BaseEnumerator.Reset(); }

    // IEnumerator<>
    public TTo Current { get { return (TTo)(object)BaseEnumerator.Current; } }
}

public static class ListExtensions
{
    public static IList<TTo> CastList<TFrom, TTo>(this IList<TFrom> list)
    {
        return new CastedList<TTo, TFrom>(list);
    }
}
46
ответ дан Bigjim 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Насколько он не работает, может быть полезно понять ковариацию и контравариантность .

Просто чтобы показать, почему этот не должен , это изменение кода, который вы указали:

void DoesThisWork()
{
     List<C> DerivedList = new List<C>();
     List<A> BaseList = DerivedList;
     BaseList.Add(new B());

     C FirstItem = DerivedList.First();
}

Должно ли это работать? Первый элемент в списке относится к типу «B», но тип элемента DerivedList - C.

Теперь предположим, что мы действительно просто хотим создать общую функцию, которая работает в списке некоторых тип, который реализует A, но нам все равно, какой тип:

void ThisWorks<T>(List<T> GenericList) where T:A
{

}

void Test()
{
     ThisWorks(new List<B>());
     ThisWorks(new List<C>());
}
22
ответ дан Chris Pitman 28 August 2018 в 12:03
поделиться
0
ответ дан Community 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Прежде всего, прекратите использовать непонятные для понимания имена классов, такие как A, B, C. Используйте животных, млекопитающих, жирафов или продуктов питания, фруктов, апельсинов или что-то там, где отношения понятны.

Тогда возникает вопрос: «Почему я не могу назначить список жирафов переменной типа животного, так как я могу назначить жирафа переменной типа животного?»

Ответ: предположим ты мог. Что может тогда пойти не так?

Ну, вы можете добавить Тигра в список животных. Предположим, мы разрешаем вам помещать список жирафов в переменную, содержащую список животных. Затем вы пытаетесь добавить тигра в этот список. Что происходит? Вы хотите, чтобы список жирафов содержал тигра? Вы хотите сбой? или вы хотите, чтобы компилятор защитил вас от сбоя, сделав это недопустимым в первую очередь?

Мы выбираем последний.

Этот вид преобразования называется «ковариантным «преобразование. В C # 4 мы разрешим вам делать ковариантные преобразования на интерфейсах и делегатах , когда известно, что преобразование всегда безопасно . Подробности см. В статьях моего блога о ковариации и контравариантности. (В понедельник и в четверг на этой неделе появится новая тема по этому вопросу.)

140
ответ дан Eric Lippert 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Поскольку C # не разрешает этот тип преобразования наследования в данный момент .

0
ответ дан Noon Silk 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Если вы используете IEnumerable вместо этого, он будет работать (по крайней мере, в C # 4.0, я не пробовал предыдущие версии). Это просто бросок, конечно же, он все равно будет списком.

Вместо -

List<A> listOfA = new List<C>(); // compiler Error

В исходном коде вопроса , use -

IEnumerable<A> listOfA = new List<C>(); // compiler error - no more! :)

20
ответ дан PhistucK 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Мне лично нравится создавать библиотеки с расширениями для классов

public static List<TTo> Cast<TFrom, TTo>(List<TFrom> fromlist)
  where TFrom : class 
  where TTo : class
{
  return fromlist.ConvertAll(x => x as TTo);
}
0
ответ дан vikingfabian 28 August 2018 в 12:03
поделиться

Вы можете использовать только списки чтения. Например:

IEnumerable<A> enumOfA = new List<C>();//This works
IReadOnlyCollection<A> ro_colOfA = new List<C>();//This works
IReadOnlyList<A> ro_listOfA = new List<C>();//This works

И вы не можете сделать это для списков, поддерживающих элементы сохранения. Причина в том, что:

List<string> listString=new List<string>();
List<object> listObject=(List<object>)listString;//Assume that this is possible
listObject.Add(new object());

Что теперь? Помните, что listObject и listString - это тот же самый список, поэтому listString теперь имеет элемент объекта - он не должен быть возможным, и это не так.

9
ответ дан Wojciech Mikołajewicz 28 August 2018 в 12:03
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: