В чем разница ContentType и MimeType
Насколько я знаю, они абсолютно равны. Тем не менее, просматривая некоторые документы Django, я нашел этот фрагмент кода:
HttpResponse .__ init __ (content = '', mimetype = None, status = 200, content_type = 'text / html')
, которые удивляют меня, когда они ладят друг с другом. Официальные документы смогли решить проблему практическим способом:
content_type - это псевдоним mimetype. Исторически этот параметр был только называется mimetype, но так как это на самом деле значение, включенное в Заголовок HTTP Content-Type, он также может включить кодировку набора символов, что делает его больше, чем просто MIME спецификация типа. Если mimetype это указано (не None), это значение используемый. В противном случае используется content_type. Если ни то, ни другое не дано, Параметр DEFAULT_CONTENT_TYPE используется.
Однако я не нахожу его достаточно понятным. Почему мы используем 2 разных наименования для (почти одинаковых) вещей? Является ли «Content-Type» просто именем, используемым в запросах браузера, и мало используемым за его пределами?
В чем основное различие между ними и тем, когда правильно называть что-то mimetype , в отличие от к типу контента ? Неужели я жалкий нацист и грамматик?
3 ответа
Почему мы используем 2 разных наименования для (почти то же самое) вещь? Является "Content-Type" просто имя, используемое в запросы браузера, и с очень небольшим использовать за его пределами?
В чем главное различие между каждый, и когда можно позвонить что-то mimetype в отличие от Тип содержимого ? Я жалкий и нацистская грамматика?
Причина не только в обратной совместимости, и я боюсь, что обычно отличная документация по Django немного неоднозначна. MIME (действительно стоит прочесть хотя бы статью в Википедии) берет свое начало в расширении интернет-почты и, в частности, SMTP. Оттуда дизайн расширений, вдохновленный MIME и MIME, нашел свое отражение во многих других протоколах (например, здесь HTTP) и до сих пор используется, когда новые виды метаданных или данных должны быть переданы в существующем протоколе. Существуют десятки RFC, в которых обсуждается использование MIME для множества целей.
В частности, Content-Type: - один из нескольких заголовков MIME. «Mimetype» действительно кажется устаревшим, но ссылка на сам MIME - нет.Если хотите, назовите эту часть обратной совместимостью.
[Кстати, это чисто терминологическая проблема, которая не имеет никакого отношения к грамматике. Записывать каждый вопрос об использовании в рубрику «грамматика» - моя любимая мозоль. Grrrr.]
Почему мы используем 2 разных наименования для (почти одного и того же) объекта?
Обратная совместимость, на основе вашей цитаты из документации.
Если вы хотите узнать подробности, см. Билет 3526 .
Цитата:
Добавлен content_type в качестве псевдонима для mimetype в HttpResponse конструктор. Это немного больше точное имя. На основе патча от Саймон Уиллисон. Полностью назад совместимый.