Просто для удовольствия я играл с представлением поплавков, следуя определениям из стандарта C99, и я написал код ниже.
Код печатает двоичное представление поплавков в 3 отдельных группах
SIGN EXPONENT FRACTION
, и после этого он печатает сумму, которая при суммировании с достаточной точностью покажет значение, которое действительно существует в аппаратном обеспечении.
Поэтому, когда вы пишете float x = 999...
компилятор преобразует это число в битовое представление, напечатанное функцией xx
, так что сумма, напечатанная функцией yy
, будет равна заданному числу.
В действительности эта сумма является только приближение. Для числа 999,999,999 компилятор будет вставлять в бит представление float число 1,000,000,000
После кода я присоединяю консольный сеанс, в котором я вычисляю сумму терминов для обеих констант (минус PI и 999999999) который действительно существует в аппаратном обеспечении, вставленном там компилятором.
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
void
xx(float *x)
{
unsigned char i = sizeof(*x)*CHAR_BIT-1;
do {
switch (i) {
case 31:
printf("sign:");
break;
case 30:
printf("exponent:");
break;
case 23:
printf("fraction:");
break;
}
char b=(*(unsigned long long*)x&((unsigned long long)1<<i))!=0;
printf("%d ", b);
} while (i--);
printf("\n");
}
void
yy(float a)
{
int sign=!(*(unsigned long long*)&a&((unsigned long long)1<<31));
int fraction = ((1<<23)-1)&(*(int*)&a);
int exponent = (255&((*(int*)&a)>>23))-127;
printf(sign?"positive" " ( 1+":"negative" " ( 1+");
unsigned int i = 1<<22;
unsigned int j = 1;
do {
char b=(fraction&i)!=0;
b&&(printf("1/(%d) %c", 1<<j, (fraction&(i-1))?'+':')' ), 0);
} while (j++, i>>=1);
printf("*2^%d", exponent);
printf("\n");
}
void
main()
{
float x=-3.14;
float y=999999999;
printf("%lu\n", sizeof(x));
xx(&x);
xx(&y);
yy(x);
yy(y);
}
Вот сеанс консоли, в котором я вычисляю реальное значение float, которое существует в аппаратном обеспечении. Я использовал bc
для печати суммы терминов, выводимых основной программой. Можно вставить эту сумму в python repl
или что-то подобное.
-- .../terra1/stub
@ qemacs f.c
-- .../terra1/stub
@ gcc f.c
-- .../terra1/stub
@ ./a.out
sign:1 exponent:1 0 0 0 0 0 0 fraction:0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1
sign:0 exponent:1 0 0 1 1 1 0 fraction:0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0
negative ( 1+1/(2) +1/(16) +1/(256) +1/(512) +1/(1024) +1/(2048) +1/(8192) +1/(32768) +1/(65536) +1/(131072) +1/(4194304) +1/(8388608) )*2^1
positive ( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
-- .../terra1/stub
@ bc
scale=15
( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
999999999.999999446351872
Вот и все. Фактически значение 999999999
999999999.999999446351872
Вы также можете проверить с помощью bc
, что -3.14 также возмущено. Не забудьте установить коэффициент scale
в bc
.
Отображаемая сумма - это то, что внутри аппаратного обеспечения. Значение, которое вы получаете, вычисляя его, зависит от установленного вами масштаба. Я установил коэффициент scale
равным 15. Математически, с бесконечной точностью, кажется, что это 1 000 000 000.
I считают , что имена переменных не хранятся в файлах pyc / pyd / pyo, поэтому вы не можете получить точные строки кода, если у вас нет исходных файлов.
Если вы строго определяете функцию самостоятельно, и это относительно короткое определение, решение без зависимостей должно определять функцию в строке и присваивать eval () выражения вашей функции.
Например.
funcstring = 'lambda x: x> 5'
func = eval(funcstring)
, а затем необязательно присоединить исходный код к функции:
func.source = funcstring
Модуль проверки имеет методы для извлечения исходного кода из объектов python. По-видимому, он работает только в том случае, если источник находится в файле. Если у вас есть это, я думаю, вам не нужно будет получать источник от объекта.
для подведения итогов:
import inspect
print( "".join(inspect.getsourcelines(foo)[0]))
Хотя я обычно соглашаюсь с тем, что inspect
является хорошим ответом, я бы не согласился с тем, что вы не можете получить исходный код объектов, определенных в интерпретаторе. Если вы используете dill.source.getsource
из dill
, вы можете получить источник функций и лямбда, даже если они определены в интерактивном режиме. Он также может получить код для связанных или не связанных классов методов и функций, определенных в карри ... однако вы не сможете скомпилировать этот код без кода объекта-объекта.
>>> from dill.source import getsource
>>>
>>> def add(x,y):
... return x+y
...
>>> squared = lambda x:x**2
>>>
>>> print getsource(add)
def add(x,y):
return x+y
>>> print getsource(squared)
squared = lambda x:x**2
>>>
>>> class Foo(object):
... def bar(self, x):
... return x*x+x
...
>>> f = Foo()
>>>
>>> print getsource(f.bar)
def bar(self, x):
return x*x+x
>>>
Если вы используете IPython, вам нужно ввести «foo ??»
In [19]: foo??
Signature: foo(arg1, arg2)
Source:
def foo(arg1,arg2):
#do something with args
a = arg1 + arg2
return a
File: ~/Desktop/<ipython-input-18-3174e3126506>
Type: function
dis
является вашим другом, если исходный код недоступен:
>>> import dis
>>> def foo(arg1,arg2):
... #do something with args
... a = arg1 + arg2
... return a
...
>>> dis.dis(foo)
3 0 LOAD_FAST 0 (arg1)
3 LOAD_FAST 1 (arg2)
6 BINARY_ADD
7 STORE_FAST 2 (a)
4 10 LOAD_FAST 2 (a)
13 RETURN_VALUE
Если функция из исходного файла, доступного в файловой системе, может помочь inspect.getsource(foo)
:
Если foo
определяется как:
def foo(arg1,arg2):
#do something with args
a = arg1 + arg2
return a
Затем:
import inspect
lines = inspect.getsource(foo)
print(lines)
Возвраты:
def foo(arg1,arg2):
#do something with args
a = arg1 + arg2
return a
Но я считаю, что если функция скомпилирована из строки, потока или импортирована из скомпилированного файл, то вы не можете получить его исходный код.
Вы можете использовать модуль inspect
, чтобы получить полный исходный код для этого. Вы должны использовать метод getsource()
для этого из модуля inspect
. Например:
import inspect
def get_my_code():
x = "abcd"
return x
print(inspect.getsource(get_my_code))
Вы можете проверить дополнительные параметры в приведенной ниже ссылке. получить ваш код python
Чтобы развернуть ответ runeh:
>>> def foo(a):
... x = 2
... return x + a
>>> import inspect
>>> inspect.getsource(foo)
u'def foo(a):\n x = 2\n return x + a\n'
print inspect.getsource(foo)
def foo(a):
x = 2
return x + a
EDIT: Как указано в @ 0sh, этот пример работает с использованием ipython
, но не является простым python
. В обоих случаях должно быть хорошо, при импорте кода из исходных файлов.