Автоматическое заполнение оказывает влияние на код?
Эмпирический вопрос о коде: использование автоматического заполнения изменяет код? В целом разработчики, которые используют автоматическое заполнение, имеют тенденцию использовать более длинные имена переменной, например, или оно действительно не изменяет вещи с точки зрения записанного кода?
7 ответов
Одним из них автозаполнение может сделать, чтобы изменить свой код, заключается в том, чтобы сделать вас в курсе функциональности внутри данной библиотеки, которую вы могли бы не заметить, если вы не очищаете документы библиотек - это может позволить лучше (больше Краткое) Использование библиотек.
Я нахожу автозаполнение, помогает мне следующим образом:
Автозаполнение облегчает название вещей, которые они должны быть названы, а не то, что легко ввести. Я нахожусь, используя более описательные имена для вещей, когда у меня есть автозаполнение.
AutoComplete также делает меня более эффективным, освобождая меня от необходимости совершения памяти больших полос API. Автозаполнение помогает банку моей памяти, когда я ищу определенный метод или класс.
Мне нравится использовать автозаполнение как форма разведки API на месте. Если я знаю вообще то, что я ищу, я использую автозаполнение для изучения того, что делает объект, вместо того, чтобы вырваться из редактора, чтобы выглядеть что-то в Google.
Опцией может быть OpenCV. Хотя это библиотека C, существуют привязки C #. В настоящее время это самая полная библиотека компьютерного зрения (IMO).
-121--4780308-Я полагаю, вы можете открыть файлы Java в Visual Studio и просто использовать инструменты командной строки напрямую. Я не думаю, что вы получите подсветку синтаксиса или автозавершение.
Eclipse на самом деле не все, что отличается от Visual Studio, и есть много инструментов, которые предназначены для того, чтобы сделать разработку Android более комфортной, что работает внутри Eclipse.
-121--570399-Я лично оставил подножку с более длинными переменными именами много лет назад. Но я все еще нахожу автозавершение полезным в сокращении числа ошибок, вызванных ошибками .
Да, компилятор поймает это, но все больше и больше я нахожусь, используя языки без компиляторов.
Я думаю, что автоматическое завершение не влияет на код, но автоматически завершен может привести к программированию с помощью совпадения , когда программист пытается использовать одну функцию, не видя деталей. И если это работает, это сделано.
Я думаю, что это один из обеспеченных эффектов автоматического завершенного.
Я бы сказал, что и AutoComplete, и Intellisense поощряют использование более длинных имен переменных по визуальным подсказкам и удобству.
Однако то, что эти функции поощряют более чистое написание кода (т.е. более длинные имена переменных), не означает, что они используются или приветствуются всеми.
Я обнаружил, что я пишу более длинные и более описательные имена переменной, когда у меня есть автозаполнение, доступное в IDE. Когда я начал писать Ruby, я начал с Vim в качестве редактора, и попытался бы сохранить имена переменной ниже 8 символов или около того. Когда я перешел на Rubymine, я больше не беспокоюсь о переменной имени длины и использовал гораздо более длинные имена.
Автозаполнение полезно для более длинных имен переменных, но я считаю его более полезным для изучения API и т.п. Кроме того, когда он показывает подсказки в документации, я нахожу это наиболее полезным, особенно когда есть вариации функции / метода.
Однако я обычно воздерживаюсь от «чрезмерно» длинных имен, потому что вы не всегда можете гарантировать, что у кого-то еще будет автозаполнение в предпочитаемом им редакторе. Не говоря уже о том, чтобы время от времени редактировать на производственном сервере (да, да, избавьте меня от лекции), вы обычно будете использовать что-то вроде vi, если вы работаете в системе unix.
Что касается действительно длинных имен переменных, я просто сокращаю их, но все же сохраняю намек на то, для чего они предназначены. Или, если переменная недолговечна (только в небольшом блоке кода), я просто использую что-нибудь очень короткое, даже если это не очевидно.