Tomcat развертывает старую версию веб-приложения

То, что вы пытаетесь сделать, очень полезно, и я считаю, что мне нужно делать это очень часто в коде, который я пишу. Пример использования:

Скажем, у нас есть интерфейс Foo, и у нас есть пакет zorking, который имеет ZorkingFooManager, который создает и управляет экземплярами package-private ZorkingFoo implements Foo. (Очень распространенный сценарий.)

Итак, ZorkingFooManager должен содержать private Collection<ZorkingFoo> zorkingFoos, но ему нужно выставить public Collection<Foo> getAllFoos().

Большинство java-программистов не подумали бы дважды прежде чем реализовать getAllFoos() как выделение нового ArrayList<Foo>, заполнив его всеми элементами из zorkingFoos и вернув его. Мне нравится развлекать мысль о том, что около 30% всех тактовых циклов, потребляемых java-кодом, работающим на миллионах компьютеров по всей планете, ничего не делает, кроме создания таких бесполезных копий ArrayLists, которые собирают микросетки после мусора после их создания.

Решение этой проблемы - это, конечно, сбрасывание коллекции. Вот лучший способ сделать это:

static <T,U extends T> List<T> downCastList( List<U> list )
{
    return castList( list );
}

Что приводит нас к функции castList():

static <T,E> List<T> castList( List<E> list )
{
    @SuppressWarnings( "unchecked" )
    List<T> result = (List<T>)list;
    return result;
}

Промежуточная переменная result необходима из-за извращение языка java:

• return (List<T>)list; создает исключение «непроверенного броска»; Все идет нормально; но затем:
• @SuppressWarnings( "unchecked" ) return (List<T>)list; является незаконным использованием аннотации подавления-предупреждений.

Итак, хотя это не кошерно использовать @SuppressWarnings на return, очевидно, что использовать его при назначении, поэтому дополнительная переменная «result» решает эту проблему. (Он должен быть оптимизирован либо компилятором, либо JIT в любом случае.)