Как заставить клиентов обновить файлы JavaScript?

Простое решение? Не позволяйте кэшу браузера вообще. Добавьте текущее время (в мс) как запрос.

(Вы все еще в бета-версии, таким образом, Вы могли сделать разумный случай для того, чтобы не оптимизировать для производительности. Но YMMV здесь.)

Если Вы генерируете страницу, которая связывается с файлами JS, простое решение добавляет метку времени последнего изменения файла к сгенерированным ссылкам.

Это очень похоже на ответ Huppie, но работает в системах управления версиями без замены ключевого слова. Это также лучше, чем добавляют текущее время, так как это предотвратило бы кэширование, даже когда файл не изменился вообще.

Добавление текущего времени к URL является действительно общим решением. Однако можно также управлять этим на уровне веб-сервера, если Вы хотите. Сервер может быть настроен для отправки различных HTTP-заголовков за файлами JavaScript.

, Например, чтобы вынудить файл, который не будет кэшироваться для больше, чем 1 день, Вы отправили бы:

Cache-Control: max-age=86400, must-revalidate

Для беты, если бы Вы хотите вынудить пользователя всегда получить последнее, Вы использовали бы:

Cache-Control: no-cache, must-revalidate

Не все файлы кэша браузеров с '?' в нем. Что я сделал, чтобы удостовериться, что это кэшировалось как можно больше, я включал версию в имя файла.

Так вместо stuff.js?123, я сделал stuff_123.js

, я использовал mod_redirect (я думаю) в апаче к к have stuff_*.js для движения stuff.js

Одно решение состоит в том, чтобы добавить строку запроса с меткой времени в нем к URL при выборке ресурса. Это использует в своих интересах то, что браузер не будет кэшировать ресурсы, выбранные от URL со строками запроса в них.

Вы, вероятно, не хотите, чтобы браузер не кэшировал эти ресурсы вообще хотя; более вероятно, что Вы хотите их кэшируемый, но Вы хотите, чтобы браузер выбрал новую версию файла, когда это сделано доступным.

наиболее распространенное решение, кажется, для встраивания числа метки времени или пересмотра в само имя файла. Это - немного больше работы, потому что Ваш код должен быть изменен для запроса корректных файлов, но это означает, что, например, версия 7 Вашего snazzy_javascript_file.js (т.е. snazzy_javascript_file_7.js) кэшируется на браузере до Вас версия выпуска 8, и затем Ваш код изменяется на выборку snazzy_javascript_file_8.js вместо этого.

Мой коллега просто нашел ссылку на тот метод прямо после того, как я отправил (в отношении css) в http://www.stefanhayden.com/blog/2006/04/03/css-caching-hack/ . Хороший, чтобы видеть, что другие используют его и это, кажется, работает. Я предполагаю в этой точке, что нет лучшего пути, чем находить-замена для постепенного увеличения этих "номеров версий" во всех тегах script?

(верный) location.reload;

видят https://www.w3schools.com/jsref/met_loc_reload.asp

, я динамично называю эту строку кода, чтобы удостовериться, что JavaScript был повторно получен от веб-сервера вместо от кэша браузера для выхода из этой проблемы.

The advantage of using a file.js?V=1 over a fileV1.js is that you do not need to store multiple versions of the JavaScript files on the server.

The trouble I see with file.js?V=1 is that you may have dependant code in another JavaScript file that breaks when using the new version of the library utilities.

For the sake of backwards compatibility, I think it is much better to use jQuery.1.3.js for your new pages and let existing pages use jQuery.1.1.js, until you are ready to upgrade the older pages, if necessary.