Каковы различия между & ldquo; универсальным & rdquo; типы в C ++ и Java?

@Keith:

, Что код является на самом деле неправильным и кроме меньших незначительных сбоев (template опущенный, синтаксис специализации смотрит по-другому), частичная специализация не делает работа над шаблонами функций, только над шаблонами классов. Код однако работал бы без частичной шаблонной специализации, вместо этого с помощью простой перегрузки:

template <typename T> T sum(T a, T b) { return a + b; }
template <typename T> T sum(T* a, T* b) { return (*a) + (*b); }

Другим преимуществом шаблонов C++ является специализация.

template <typename T> T sum(T a, T b) { return a + b; }
template <typename T> T sum(T* a, T* b) { return (*a) + (*b); }
Special sum(const Special& a, const Special& b) { return a.plus(b); }

Теперь при вызове суммы с указателями второй метод назовут при вызове суммы с неуказательными объектами, первый метод назовут, и если Вы будете звонить sum с Special объекты, третье назовут. Я не думаю, что это возможно с Java.

Java (и C#) дженерики, кажется, простой механизм замены типа выполнения.
шаблоны C++ являются конструкцией времени компиляции, которые дают Вам способ изменить язык для удовлетворения потребностям. Они - на самом деле просто функциональный язык, который компилятор выполняет во время компиляции.

C++ имеет шаблоны. Java имеет дженерики, которые выглядят вид вида подобных шаблонов C++, но они очень, очень отличающиеся.

Шаблонная работа, поскольку имя подразумевает путем обеспечения компилятора (ожидают его...), шаблон, который это может использовать для генерации безопасного с точки зрения типов кода путем заполнения шаблонных параметров.

Дженерики, поскольку я понимаю их, работа наоборот: параметры типа используются компилятором, чтобы проверить, что код с помощью них безопасен с точки зрения типов, но получающийся код сгенерирован без типов вообще.

Думают о шаблонах C++ как действительно хороший макро-система и дженерики Java как инструмент для того, чтобы автоматически генерировать преобразования типа.

Существует большое объяснение этой темы в Дженерики Java и Наборы Maurice Naftalin, Philip Wadler. Я настоятельно рекомендую эту книгу. Заключить в кавычки:

Дженерики в Java напоминают шаблоны в C++.... Синтаксис сознательно подобен, и семантика сознательно отличаются.... Семантически, дженерики Java определяются стиранием, где, поскольку шаблоны C++ определяются расширением.

считайте полное объяснение здесь .

_{(источник: oreilly.com )}

Другая функция, что шаблоны C++ имеют тот Java дженерики, не делает специализация. Это позволяет Вам иметь другую реализацию для определенных типов. Таким образом, у Вас может, например, быть высоко оптимизированная версия для интервал , все еще имея универсальную версию для остальной части типов. Или у Вас могут быть различные версии для указателя и неуказательных типов. Это пригождается, если Вы хотите воздействовать на разыменованный объект при вручении указателя.

Дженерики Java в широком масштабе отличающиеся от шаблонов C++.

В основном в шаблонах C++ в основном прославленный набор препроцессора/макроса ( Примечание: , так как некоторые люди кажутся не могущими постигать аналогию, я не говорю, что шаблонная обработка является макросом). В Java они - в основном синтаксический сахар для уменьшения шаблонного кастинга Объектов. Вот довольно достойное введение в шаблоны C++ по сравнению с дженериками Java .

Для разработки по этому вопросу: при использовании шаблона C++ Вы в основном создаете другую копию кода, так же, как если бы Вы использовали #define макрос. Это позволяет Вам делать, вещам нравится, имеют int параметры в шаблонных определениях, которые определяют размеры массивов и такого.

Java не работает как этот. В Java вся степень объектов от [1 111] java.lang. Объект так, предварительные дженерики, Вы написали бы код как это:

public class PhoneNumbers {
  private Map phoneNumbers = new HashMap();

  public String getPhoneNumber(String name) {
    return (String)phoneNumbers.get(name);
  }

  ...
}

public class PhoneNumbers {
  private Map<String, String> phoneNumbers = new HashMap<String, String>();

  public String getPhoneNumber(String name) {
    return phoneNumbers.get(name);
  }

  ...
}

Вот почему Дженерики Java называют синтаксический сахар .

, Но это решение о том, как сделать, дженерики имеют сильные воздействия так так, чтобы (превосходный) дженерики FAQ Java возникли для ответа на многих, многие люди вопросов имеют о Дженериках Java.

шаблоны C++ имеют много функций, которые не делают Дженерики Java:

• Использование аргументов типа примитива.

  , Например:

  template<class T, int i>
  class Matrix {
    int T[i][i];
    ...
  }
  

  Java не позволяет использование аргументов типа примитива в дженериках.

• Использование [1 114] аргументы типа по умолчанию , который является одной функцией, которую я пропускаю в Java, но существуют назад причины совместимости этого;

• Java позволяет ограничивать аргументов.

public class ObservableList<T extends List> {
  ...
}

Кроме различий с дженериками, для полноты, вот основное сравнение C++ и Java (и другой ).

И я могу также предложить Взгляды в Java. Как программист на C++ много понятий как объекты уже будет второй натурой, но существуют тонкие различия, таким образом, может стоить иметь вводный текст, даже если Вы просматриваете части.

Многое из того, что Вы изучите при изучении Java, является всеми библиотеками (и стандарт - что прибывает в JDK - и нестандартный, который включает наиболее часто используемые вещи как Spring). Синтаксис Java является более подробным, чем синтаксис C++ и не имеет большого количества функций C++ (например, перегрузка оператора, множественное наследование, механизм деструктора, и т.д.), но это строго не делает это подмножеством C++ также.

В основном, AFAIK, шаблоны C++ создают копию кода для каждого типа, в то время как дженерики Java используют точно тот же код.

Да, можно сказать , что шаблон C++ эквивалентен Java, универсальному понятие (хотя более правильно должен был бы сказать, что дженерики Java эквивалентны C++ в понятии)

, Если Вы знакомы с шаблонным механизмом C++, Вы могли бы думать, что дженерики подобны, но подобие является поверхностным. Дженерики не генерируют новый класс для каждой специализации, и при этом они не разрешают “template метапрограммирование. ”

от: Дженерики Java