В чем разница между < b > и < strong < i > и < em & gt ;?

Необходимо стараться избегать <b> и <i>. Они были представлены для "layouting", страница (как между тем удаленный font тег) и расположение является ничем, что должно быть сделано в HTML, это должно быть сделано в CSS (HTM == Структура, CSS == Расположение). Эти теги могут также исчезнуть в будущем, в конце концов, можно просто использовать CSS и span теги для создания текста полужирным/курсивным.

<em> и <strong>, с другой стороны, только говорит, что что-то "подчеркнуто" или "придано особое значение", это оставляет его абсолютно открытым для брата, как представить его. Большинство браузеров представит их курсив и сильный полужирный, но они не вынуждены сделать это (они могут использовать различные цвета, размеры шрифта, шрифты, безотносительно). Можно использовать CSS для изменения поведения путем, Вы требуете. Можно сделать их полужирными, если Вам нравится и сильный полужирный и красный, например.

"Они имеют тот же эффект. Однако XHTML, инструмент для очистки, более новая версия HTML, рекомендует использование эти <strong> тег. Сильный лучше, потому что легче читать - его значение является более четким. Кроме того, <strong> передает значение - показ текста сильно - в то время как <b> (для полужирного) передает метод - выделение полужирным текст. С сильным Ваш код все еще имеет смысл при использовании таблиц стилей CSS для изменения, какой методы создания сильного текста.

то же идет для различия между <i> и <em>".

безапелляционное утверждение Google:

http://wiki.answers.com/Q/What_is_the_difference_between_HTML_tags_b_and_strong

b или я средства Вы хотите, чтобы текст был представлен как полужирные или курсив. сильный или их средства Вы хотите, чтобы текст был представлен способом, который пользователь понимает как "важный". Значение по умолчанию должно представить сильный столь же полужирный и их как курсив, но некоторые другие культуры могли бы использовать различное отображение.

Как строки в программе, b и я был бы "трудно кодирован", в то время как сильный и их будет "локализован".

<b> и <i> должен избежаться, потому что они описывают стиль текста. Вместо этого используйте <strong> и <em>, потому что это описывает семантику (значение) текста.

Как со всеми вещами в HTML, необходимо думать не о том, как Вы хотите его к взгляд , но что Вы на самом деле средний . Несомненно, это могло бы просто быть полужирным и курсив Вам, но не к программе экранного доступа.

Как другие заявили, различие - то, что <b> и <i> hardcode стили шрифтов, тогда как <strong> и <em> диктуют семантическое значение, со стилем шрифта (или говорящая интонация браузера или what-have-you), чтобы быть определенным в то время текст, представляют (или говорят).

можно думать об этом как о различии между “ physical” стиль шрифта и “ logical” стиль, если Вы будете. В некоторое более позднее время можно хотеть изменить путь <strong> и <em>, текст отображен, скажем, путем изменения свойств в таблице стилей, чтобы добавить изменения цвета и размера, или даже использовать различные поверхности шрифта полностью. Если Вы использовали “ logical” разметка вместо hardcoded “ physical” разметка, тогда можно просто изменить свойства дисплея в одном месте каждый в таблице стилей, и затем все страницы, что ссылка, что таблица стилей изменяется автоматически , никогда не имея необходимость отредактировать их.

Довольно гладкий, ха?

Это - также объяснение позади определения подстилей (использование, на которое ссылаются, style= свойство в текстовых тегах) для абзацев, ячеек таблицы, текста заголовка, подписей, и т.д., и использования <div> теги. Можно определить физическое представление для логических стилей в таблице стилей, и изменения автоматически отражаются в веб-страницах та ссылка та таблица стилей. Хотите различное представление для исходного кода? Переопределите шрифт, размер, вес, интервал, и т.д. для Вашего стиля "кода".

при использовании XHTML можно даже определить собственные семантические теги, и таблица стилей сделала бы преобразования в физические стили шрифтов и разметки для Вас.

Поскольку другие сказали < b> и < i> являются явными (т.е. "делают этот текст полужирным"), тогда как < strong> и < em> являются семантическими (т.е. "этот текст должен быть подчеркнут").

В контексте современного веб-браузера, трудно видеть различие (они оба, кажется, приводят к тому же результату, правильно?), но думают о программах экранного доступа для слабовидящего. Если программа экранного доступа столкнулась с < i> тег, это не знало бы, что сделать. Но если это сталкивается с < em> тег, это знает, что то независимо от того, что в, должно быть подчеркнуто слушателю. И там Вы получаете практическое различие.

<b> и <i> и связаны со стилем, тогда как <em> и <strong> являются семантическими. В HTML 4 первые классифицированы как [1 110] элементы стиля шрифта , и последний как [1 111] элементы фразы .

В то время как <strong> и <em>, конечно, более семантически корректны, там кажитесь определенными законными причинами использовать <b> и <i> теги для записанного клиентами содержания.

В таком содержании, слова или фразы могут быть полужирными или курсивными, и это обычно не до нас для анализа семантического обоснования для такого выделения полужирным или выделения курсивом.

Далее, такое содержание может относиться к полужирным и курсивным словам и фразам для передачи определенного значения.

примером был бы английский вопрос об экзамене, который дает студенту команду заменять полужирное слово.

<strong> и <em> добавляют дополнительное семантическое значение к Вашему документу. Это именно так происходит, что они также дают полужирный и курсивный стиль Вашему тексту.

Вы могли, конечно, переопределить их моделирование с CSS.

<b> и <i>, с другой стороны, только применяют моделирование шрифта и больше не должен использоваться. (Поскольку Вы, как предполагается, форматируете с CSS, и если бы текст был на самом деле важен тогда, то Вы, вероятно, сделали бы его "сильным" или "подчеркнутым" так или иначе!)

Hope, которая имеет смысл.

<b> и <i> являются явными - они определяют полужирный и курсивный соответственно.

<strong> и <em> являются семантическими - они определяют, что вложенный текст должен быть "сильным" или "подчеркнут" в некотором роде, обычно полужирным и курсивным, но позволить, чтобы фактическое разработало, чтобы управляться с помощью CSS. Следовательно они предпочтены в современных веб-страницах.

Вообще-то я использую и , и именно по тем причинам, о которых говорилось в этой ветке ответов. Бывают случаи, когда текст, выделенный жирным шрифтом, просто выглядит лучше, но он не обязательно семантически более важен, чем остальная часть предложения. Вот пример со страницы, над которой я сейчас работаю: