Цикл for реализован иначе, чем в других языках?

Если все, что Вы хотите, будет простым циклом подсчета, то

for (i=0; i<100; i++) dostuff();

будет прекрасен, и компилятор может оптимизировать его.

при использовании функции в продолжать части для оператора, как

for (i=0; i<strlen(s); i++) dostuff();

тогда функция будет оценена каждый раз, когда и это обычно - не хорошая идея, поскольку функциональные издержки замедлят процесс. Иногда это может замедлить Ваш процесс на грани неудобства использования.

, Если возвращаемое значение функции не изменится во время повторения, извлеките его из цикла:

slen = strlen(s);
for (i=0; i<slen; i++) dostuff();

, Но существуют времена, когда функция будет возвращать различные значения каждый вызов, и затем Вы не хотите извлеченный из цикла:

for (isread(fd, &buffer, ISFIRST);
     isstat(fd) >= 0;
     isread(fd, &buffer, ISNEXT)
{
  dostuff(buffer);
}

и Вы хотите его, оценил каждый раз. (Который является немного изобретенным примером на основе работы, которую я делаю, но она показывает потенциал).

C дает Вам необработанную способность прокрутить Ваш цикл любым путем, Вы можете. Необходимо знать, как цикл, как предполагается, работает, и Вы оптимизируете его как лучше всего, Вы можете, в зависимости от своих потребностей.

, Что последний пример, возможно, был выражен как некоторое время цикл:

isread(fd, &buffer, ISFIRST);
while (isstat(fd) >= 0)
{
  dostuff(buffer);
  isread(fd, &buffer, ISNEXT);
}

, но это не столь аккуратно, и если я использую продолжение в цикле, тогда я должен назвать итерацию isread снова. Вставление всего этого для цикла делает его более опрятным, и гарантирует, что итерацию isread называют каждым циклом.

я пишу функции низшего уровня, таким образом, они могут использоваться в для циклов как это. Это объединяет все элементы цикла с условием продолжения, таким образом, можно понять его более легко.

Он, вероятно, обращается к для циклов как for i:=0 to N и циклы foreach, которые выполняют итерации по элементам набора. Я подозреваю все языки, которые имеют C-стиль для цикла, на самом деле получил его от C.

У Magnus есть он правильный, но нужно также отметить, что на большинстве языков (pre-C), условное выражение конец критерий (т.е. "останавливаются, когда я равняюсь 100"). В C (и большинство постязыков C), это эти , продолжаются критерий (т.е. "продолжаются, в то время как я - меньше чем 100").

На x86, для цикличного выполнения может быть сделан на уровне ассемблера, не делая некоторое время цикл. цикл инструкция уменьшает значение регистра ecx и переходит к операнду, если ecx больше, чем 0, это ничего не делает иначе. Это - классик для цикла.

mov ecx, 0x00000010h
loop_start:
;loop body
loop loop_start
;end of loop

В основном C (и Java, JavaScript и партия языков C-derived) for цикл является действительно синтаксическим сахаром для while цикл:

for (int i = 0; i < max; i++) { DoStuff(); }

то, которое является очень текущей идиомой, строго эквивалентно:

int i = 0; while (i < max) { DoStuff(); i++; }

(Помещающий независимо определяют объем проблем, которые изменились между версиями C так или иначе.)

условие остановки оценено на каждом повторении. Это может быть интересно в некоторых случаях, но это может быть ловушка: Я видел i < strlen(longConstantString) в источнике, который является главным способом замедлить программу, потому что strlen дорогостоящая функция в C.
Так или иначе, for цикл главным образом разработан для выполнения, неоднократно знают заранее, можно все еще использовать break для завершения рано, таким образом, динамическая оценка термина остановки является более раздражающей, чем полезный: при реальной необходимости в динамической оценке Вы используете while () {} (или do {} while ()).

На некоторых других языках, как Lua, условие остановки оценено только однажды в цикле init. Это помогает предсказанию поведения цикла, и это часто более производительно.

Развертывание цикла, возможно? Если Вы знаете, сколько время для цикла собирается выполнить, можно буквально скопировать и вставить содержание цикла. Большинство циклов с условием продолжения будет быть основанным на некотором условии, которое не является простым подсчетом от 0 до N, так не будет в состоянии использовать эту оптимизацию.

Берут этот пример

int x;
for (x = 10; x != 0; --x)
{
    printf ("Hello\n");
}

, я знаю, что Вы обычно делали бы x = 0; x <= 10; ++x, но все будут показаны в блоке.

некоторый псевдо блок:

mov 10, eax
loop:
print "hello"
dec eax
jne loop

В этом примере мы удерживаем на месте переход вокруг цикла для печати "привет" 10 раз. Однако мы оцениваем условие с jne инструкция каждый раз вокруг цикла.

, Если бы мы развернули его, мы могли бы просто поместить

print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"
print "hello"

, Нам не была бы нужна ни одна из других инструкций, таким образом, это быстрее. Это - только простой пример - я попытаюсь найти лучший!

В Ada (и я верю большинству других Полученных из Алгола языков) завершающееся условие "для" цикла оценено только однажды, в начале цикла. Например, предположите, что у Вас есть следующий код в Ada

q := 10;
for i in 1..q loop
    q := 20;
    --// Do some stuff
end loop;

, которого Этот цикл выполнит итерации точно 10 раз, потому что q равнялся 10 когда запущенный цикл. Однако, если я пишу на вид эквивалентный цикл в C:

q = 10;
for (int i=0;i<q;i++) {
   q = 20;
   // Do some stuff
}

Тогда цикл выполняет итерации 20 раз, потому что q был изменен на 20 к тому времени, когда я стал достаточно крупным для него для имения значение.

путь C более гибок, конечно. Однако это имеет довольно много отрицательных последствий. Очевидное - то, что программа должна потратить впустую усилие, перепроверяющее, что цикл обусловливает каждый цикл. Хороший оптимизатор мог бы быть достаточно умным для работы вокруг проблемы в простых случаях как это, но что происходит, если "q" является глобальным, и "делают некоторый материал" включает вызов процедуры (и таким образом в теории мог изменить q)?

неопровержимый факт - то, что мы просто знаем путь [еще 112] о цикле Ada, чем мы делаем о цикле C. Это означает, что с тем же уровнем аналитики и усилия в его оптимизаторе, Ada может сделать намного лучшее задание оптимизации. Например, компилятор Ada знает, что может заменить весь цикл 10 копиями содержания, неважно, каково то содержание. Оптимизатор C должен был бы исследовать и проанализировать содержание.