Это CSS по умолчанию для кнопок Fullcalendar
/* Buttons
------------------------------------------------------------------------*/
.fc-button {
position: relative;
display: inline-block;
cursor: pointer;
}
.fc-state-default { /* non-theme */
border-style: solid;
border-width: 1px 0;
}
.fc-button-inner {
position: relative;
float: left;
overflow: hidden;
}
.fc-state-default .fc-button-inner { /* non-theme */
border-style: solid;
border-width: 0 1px;
}
.fc-button-content {
position: relative;
float: left;
height: 1.9em;
line-height: 1.9em;
padding: 0 .6em;
white-space: nowrap;
}
/* icon (for jquery ui) */
.fc-button-content .fc-icon-wrap {
position: relative;
float: left;
top: 50%;
}
.fc-button-content .ui-icon {
position: relative;
float: left;
margin-top: -50%;
*margin-top: 0;
*top: -50%;
}
/* gloss effect */
.fc-state-default .fc-button-effect {
position: absolute;
top: 50%;
left: 0;
}
.fc-state-default .fc-button-effect span {
position: absolute;
top: -100px;
left: 0;
width: 500px;
height: 100px;
border-width: 100px 0 0 1px;
border-style: solid;
border-color: #fff;
background: #444;
opacity: .09;
filter: alpha(opacity=9);
}
/* button states (determines colors) */
.fc-state-default,
.fc-state-default .fc-button-inner {
border-style: solid;
border-color: #ccc #bbb #aaa;
background: #F3F3F3;
color: rgb(162, 48, 48);
}
.fc-state-hover,
.fc-state-hover .fc-button-inner {
border-color: #999;
}
.fc-state-down,
.fc-state-down .fc-button-inner {
border-color: #555;
background: #777;
}
.fc-state-active,
.fc-state-active .fc-button-inner {
border-color: #555;
background: #777;
color: #fff;
}
.fc-state-disabled,
.fc-state-disabled .fc-button-inner {
color: rgb(122, 69, 69);
border-color: #ddd;
}
.fc-state-disabled {
cursor: default;
}
.fc-state-disabled .fc-button-effect {
display: none;
}
Так что просто попробуйте добавить это в свой CSS и изменить их, как вам нравится
Нет лучшего времени, чем сейчас. Поскольку потребность в большем количестве оперативной памяти увеличивается, 64-битные версии Windows будут становиться все более и более распространенными. Поэкспериментируйте с тенденциями в Google , и вы увидите явный рост числа людей, изучающих его. Как объясняется в «Чувак, где мои 4 гигабайта ОЗУ?» потребность ежедневного пользователя в переходе на 64-битную ОС будет только расти.
Править в ответ на комментарий Джеффа
Я понимаю, что любая команда должна будет сбалансировать обновления / исправления ошибок по приоритету. Это всегда будет трудным балансом. Преимущества 64-битной версии будут только расти!
Удачи в достижении правильного баланса!
Я согласен с другими здесь, что сейчас прекрасное время для начала поддержки 64-битных операционных систем. С появлением Windows 7 вы увидите, что гораздо большая часть пользователей работает с 64-битными операционными системами. Даже если ваше программное обеспечение не оптимизировано на 100% для 64-битных процессоров, порт получит доступ к дополнительным регистрам и таким, которые связаны с запуском 64-битного кода, и может увидеть увеличение производительности. Не говоря уже о том, чтобы не наткнуться на стену 4 ГБ и все такое.
Просто имейте в виду, что ваши структуры данных могут измениться в размере, и ваше приложение, вероятно, будет использовать больше памяти.
Если я ошибаюсь, пожалуйста, кто-нибудь поправит меня!
Музыкальное программное обеспечение немного расплывчато. Если вы профессионально разрабатываете программное обеспечение для кодирования / декодирования музыки, то к 64-разрядной версии следует отнестись серьезно, поскольку она может оказать заметное влияние на производительность кодирования / декодирования.
В противном случае, хотя 64-разрядная версия становится все более популярной, ваше 32-разрядное приложение будет по-прежнему работать безупречно, поэтому пока что важнее другие функции. Однако вам следует подумать и о 64-битном переносе и по мере продвижения реорганизовать свой код, чтобы он был более переносимым.
Почему они просят поддержку 64-битной версии? Ваше 32-разрядное программное обеспечение не работает на Win64, или они предполагают, что им нужна специальная версия, хотя на самом деле их подойдет 32-разрядная версия? По моему опыту, Win64 поддерживает 32-разрядные программы превосходно, и, вероятно, будет продолжать существовать в обозримом будущем.
Если ваше программное обеспечение не работает, и это не из-за фундаментального ограничения, такого как половина логики в драйвере устройства, то заставить его работать как 32-битный исполняемый файл может быть проще, чем вы думаете.
(Простите меня, если я учу вас сосать яйца. 8 -)
Еще не время портировать, но обязательно протестируйте свое программное обеспечение на 64-битных системах. Эмулятор на Vista или 7 достаточно хорош и не должен вызывать никаких проблем.
Основное преимущество - большее количество плунжера, которое можно разместить. Если используется много оперативной памяти и происходит много кэширования, вам следует выполнить портирование.
x64 PC and OS market share will only rise. It's the future. Best to support the future early on.
There are 3 common things that would be good reasons to port to Win64:
Note that there may be other good reasons to port, but these are the common ones. Also note that porting for one of the above reasons does not necessarily mean that everything has to be ported. For example, you may be able to get away with just porting your device driver.
If none of these reasons fit, then it might just be your users wanting something for no good reason - educating them may help. But if it starts impacting sales, you might find yourself in a position where you have to port just to make them happy even if there's no good technical reason (hopefully your customers aren't that unreasonable and will listen to sound technical advice).
But even if you don't port your code to Win64 there's no reason not to test and support your application on Win64 systems.