Когда вы объявляете ссылочную переменную (т. е. объект), вы действительно создаете указатель на объект. Рассмотрим следующий код, в котором вы объявляете переменную примитивного типа int
:
int x;
x = 10;
В этом примере переменная x является int
, и Java инициализирует ее для 0. Когда вы назначаете его 10 во второй строке, ваше значение 10 записывается в ячейку памяти, на которую указывает x.
Но когда вы пытаетесь объявить ссылочный тип, произойдет что-то другое. Возьмите следующий код:
Integer num;
num = new Integer(10);
Первая строка объявляет переменную с именем num
, но она не содержит примитивного значения. Вместо этого он содержит указатель (потому что тип Integer
является ссылочным типом). Поскольку вы еще не указали, что указать на Java, он устанавливает значение null, что означает «Я ничего не указываю».
Во второй строке ключевое слово new
используется для создания экземпляра (или создания ) объекту типа Integer и переменной указателя num
присваивается этот объект. Теперь вы можете ссылаться на объект, используя оператор разыменования .
(точка).
Exception
, о котором вы просили, возникает, когда вы объявляете переменную, но не создавали объект. Если вы попытаетесь разыменовать num
. Перед созданием объекта вы получите NullPointerException
. В самых тривиальных случаях компилятор поймает проблему и сообщит вам, что «num не может быть инициализирован», но иногда вы пишете код, который непосредственно не создает объект.
Например, вы можете имеют следующий метод:
public void doSomething(SomeObject obj) {
//do something to obj
}
В этом случае вы не создаете объект obj
, скорее предполагая, что он был создан до вызова метода doSomething
. К сожалению, этот метод можно вызвать следующим образом:
doSomething(null);
В этом случае obj
имеет значение null. Если метод предназначен для того, чтобы что-то сделать для переданного объекта, целесообразно бросить NullPointerException
, потому что это ошибка программиста, и программисту понадобится эта информация для целей отладки.
Альтернативно, там могут быть случаи, когда цель метода заключается не только в том, чтобы работать с переданным в объекте, и поэтому нулевой параметр может быть приемлемым. В этом случае вам нужно будет проверить нулевой параметр и вести себя по-другому. Вы также должны объяснить это в документации. Например, doSomething
может быть записано как:
/**
* @param obj An optional foo for ____. May be null, in which case
* the result will be ____.
*/
public void doSomething(SomeObject obj) {
if(obj != null) {
//do something
} else {
//do something else
}
}
Наконец, Как определить исключение & amp; причина использования Трассировки стека
По сути, вы пытаетесь заменить частное поле альтернативной реализацией, что означает, что вы нарушите инкапсуляцию. Единственный другой вариант - реструктурировать класс или метод, чтобы он был лучше разработан для тестирования.
В комментариях есть много коротких ответов, поэтому я собираю их здесь (и добавляю пара моих собственных) как Community Wiki. Если у вас есть альтернативы, не стесняйтесь добавлять их сюда.
public String myMethod() { return myMethod(dao); }
String myMethod(Dao dao) { /* real implementation here */ }
Обратите внимание, что некоторые из них могут быть приватными для тестирования, если вы ставите свои тесты в один и тот же пакет Java (возможно, в отдельном исходном дереве). Во всех случаях хорошие имена и документация полезны для того, чтобы ваши намерения были ясными.
Dao
макетом по вашему выбору. ( Дейв Ньютон ) как насчет этого?
public class MyClassTest {
MyClass myClass = new MyClass();
Dao dao = Mockito.mock(Dao.class);
public void testMyMethod() {
Field field = myClass.getClass().getDeclaredField("dao");
field.setAccessible(true);
field.set(myClass, dao);
//Do the test...
}
}
EDIT: Как упоминалось в комментариях, это предполагает, что вы не меняете имя поля dao
. Тогда может быть хорошей идеей получить все поля Field[] fields = myClass.getClass().getDeclaredFields();
и перебрать их, получив поле (ы) типа Dao. Затем, как описано выше. Таким образом, ваш тест больше не зависит от имени вашего поля.