Идиома Python: если True делает True, если False делает один раз [дублировать]
Я думаю, что есть несколько типов потоковой передачи видео, которые могли бы изменить наш ответ здесь:
- Прямая трансляция (подписчики смотрят, как происходит событие)
- Стиль Youtube (после чего видео и конечные пользователи будут смотреть по их усмотрению)
Создав потоковое приложение стиля Periscope с использованием Firebase Storage и базы данных Firebase Realtime, я настоятельно рекомендую против этого - мы загрузили три вторых фрагмента и синхронизировать их через базу данных реального времени. Несмотря на то, что он работал (на удивление хорошо), на очень хорошем интернет-ресурсе было ~ 5 секунд латентности, и это также было не самым эффективным решением (в конце концов, вы загружаете и сохраняете это видео, а также не транскодируете) , Я рекомендую использовать некоторый стиль WebRTC, созданный для транспорта видео, и используя базу данных Realtime для передачи сигналов вдоль стороны потока.
С другой стороны, определенно возможно создать мобильные функции YT для Firebase. Трюк здесь будет транскодировать видео (используя что-то вроде Zencoder или Bitmovin, подробнее здесь: https://cloud.google.com/solutions/media/ ), чтобы вырезать загруженное видео в меньшие куски разных разрешений (и разные форматы, например, для iOS требуется HLS для потоковой передачи). Вы можете хранить информацию о куске в базе данных реального времени (имя фрагмента, доступные разрешения, количество фрагментов) и загружать упомянутые фрагменты из хранилища по мере продвижения видео.
14 ответов
Я не уверен, что вы пытаетесь сделать. Вы можете реализовать цикл do-while следующим образом:
while True:
stuff()
if fail_condition:
break
Или:
stuff()
while not fail_condition:
stuff()
Что вы пытаетесь использовать цикл while, чтобы распечатать материал в список? Почему бы просто не использовать:
for i in l:
print i
print "done"
Обновление:
Итак, у вас есть список строк? И вы хотите продолжать перебирать его? Как насчет:
for s in l:
while True:
stuff()
# use a "break" instead of s = i.next()
Кажется ли это чем-то близким к тому, что вы хотите? С вашим примером кода это будет:
for s in some_list:
while True:
if state is STATE_CODE:
if "//" in s:
tokens.add( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
state = STATE_COMMENT
else :
tokens.add( TOKEN_CODE, s )
if state is STATE_COMMENT:
if "//" in s:
tokens.append( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] )
break # get next s
else:
state = STATE_CODE
# re-evaluate same line
# continues automatically
-
1Мне нужно создать конечный автомат. В конечной машине это нормальный случай для переоценки оператора CURRENT, поэтому мне нужно «продолжить» без повторения следующего элемента. Я не знаю, как это сделать в «for s in l:» iteration :( В цикле do-while «continue» будет переоценивать текущий элемент, итерацию в конце – grigoryvp 13 April 2009 в 07:41
-
2Вы имеете в виду, что вам нужно отслеживать свое место в списке? Таким образом, когда вы возвращаете одно и то же состояние, вы можете подобрать место, где вы остановились? Дайте немного больше контекста. Похоже, вам может быть лучше использовать индекс в списке. – Tom 13 April 2009 в 07:48
-
3добавлен пример псевдокода – grigoryvp 13 April 2009 в 08:32
-
4– Tom 13 April 2009 в 08:44
-
5Жаль, что у python нет цикла do-while. Python СУХОЙ, а? – Kr0e 24 August 2013 в 09:53
-
6Также см. PEP 315 для официальной позиции / обоснования: «Пользователям языка рекомендуется использовать форму while-True с внутренним if-break, когда цикл do-while был бы подходящим. & Quot; – dtk 15 August 2016 в 12:47
Если вы находитесь в сценарии, когда вы зацикливаете, пока ресурс недоступен или что-то подобное, что генерирует исключение, вы можете использовать что-то вроде
import time
while True:
try:
f = open('some/path', 'r')
except IOError:
print('File could not be read. Retrying in 5 seconds')
time.sleep(5)
else:
break
Исключение прерывает цикл, поэтому вы можете обрабатывать его за пределами цикла.
try:
while True:
if s:
print s
s = i.next()
except StopIteration:
pass
Я полагаю, что проблема с вашим кодом заключается в том, что поведение break внутри except не определен. Обычно break идет только на один уровень вверх, так, например, break внутри try переходит непосредственно к finally (если он существует) из try, но не из цикла.
Связанный PEP: http: // www.python.org/dev/peps/pep-3136 Связанный вопрос: Нарушение вложенных циклов
-
1Это хорошая практика, хотя иметь только внутри оператора try то, что вы ожидаете, чтобы выбросить свое исключение, чтобы вы не поймали нежелательные исключения. – Paggas 2 November 2009 в 19:10
-
2– bgw 3 November 2010 в 04:04
-
3
-
4
-
5@PiPeep: не проблема, просто имейте в виду, что то, что верно для некоторых языков, может быть неверным для других. Python оптимизирован для интенсивного использования исключений. – vartec 10 November 2010 в 17:30
-
6break и continue отлично определены в любом предложении инструкции try / except / finally. Они просто игнорируют их и либо выходят из строя, либо переходят к следующей итерации содержащего while или для цикла, если это необходимо. В качестве компонентов циклов-конвейеров они имеют отношение только к операторам while и for и вызывают синтаксическую ошибку, если они запускаются в оператор класса или def перед достижением самого внутреннего цикла. Они игнорируют, если и с заявлениями. – ncoghlan 18 February 2011 в 07:41
Мой код ниже может быть полезной реализацией, подчеркивая основное различие между do-while vs , а , насколько я понимаю.
Итак, в этом случае вы всегда проходите цикл по крайней мере один раз.
first_pass = True
while first_pass or condition:
first_pass = False
do_stuff()
-
1Правильный ответ, я утверждаю. Кроме того, он избегает break , для безопасного использования в try / except blocks. – Zv_oDD 26 February 2016 в 20:41
-
2Прекрасное, элегантное решение; запятнаны только неудачным смешением змеи и верблюжьего случая, но недостаточно для того, чтобы отговорить мою авантюру. – Apollys 25 April 2017 в 02:17
-
3
То, как я это сделал, выглядит следующим образом ...
condition = True
while condition:
do_stuff()
condition = (<something that evaluates to True or False>)
Мне кажется, что это упрощенное решение, я удивлен, что я не видел его здесь уже. Очевидно, это также можно инвертировать в
while not condition:
и т. Д.
Посмотрите, помогает ли это:
Установите флаг внутри обработчика исключений и проверьте его перед работой над s.
flagBreak = false;
while True :
if flagBreak : break
if s :
print s
try :
s = i.next()
except StopIteration :
flagBreak = true
print "done"
-
1Он не всегда добавляет дополнительную логическую переменную. Часто есть что-то (ы), которые уже существуют, чье состояние может быть проверено. – martineau 2 October 2012 в 18:32
-
2Может быть упрощено с помощью
while not flagBreak:и удаленияif (flagBreak) : break. – martineau 2 October 2012 в 19:23 -
3Причина, по которой мне больше всего нравится это решение, заключается в том, что он не добавляет еще одного условия, но это всего лишь один цикл, и если вы выберете хорошее имя для вспомогательной переменной, вся структура будет понятна. – Roberto 8 October 2013 в 22:04
-
4ПРИМЕЧАНИЕ. Хотя это касается исходного вопроса, этот подход менее гибкий, чем при использовании
break. В частности, если есть необходимая логика ПОСЛЕtest_loop_condition(), это не должно выполняться после завершения, оно должно быть завернуто вif condition:. BTW,conditionнеопределенна. Более наглядно:moreилиnotDone. – ToolmakerSteve 15 December 2013 в 02:30 -
5Я избегаю переменных с именем
flag- я не могу определить, что означает значение True или False. Вместо этого используйтеdoneилиendOfIteration. Код превращается вwhile not done: .... – IceArdor 11 March 2014 в 22:03 -
6@ToolmakerSteve Я не согласен. Я редко использую
breakв циклах, и когда я сталкиваюсь с ним в коде, который я поддерживаю, я обнаружил, что цикл, чаще всего, мог быть написан без него. Представленное решение - это IMO, способ clearest для представления do при построении в python. – nonsensickle 24 September 2015 в 23:48 -
7В идеале условие будет называться чем-то описательным, например
has_no_errorsилиend_reached(в этом случае цикл запуститсяwhile not end_reached– Josiah Yoder 28 September 2015 в 20:27
while condition is True:
stuff()
else:
stuff()
-
1
-
2Это умно, но для этого требуется
stuffбыть функцией или повторять тело кода. – Noctis Skytower 11 September 2012 в 21:08 -
3Все, что необходимо,
while condition:, потому что подразумеваетсяis True. – martineau 2 October 2012 в 19:15 -
4это не выполняется, если
conditionзависит от некоторой внутренней переменнойstuff(), так как в этот момент эта переменная не определена. – yo' 25 February 2014 в 22:23 -
5Не такая же логика, потому что на последней итерации при условии! = True: он вызывает код в последний раз. Где в качестве Do While сначала вызывает код, а затем проверяет состояние перед повторным запуском. Do While: выполнить блок один раз; затем проверьте и повторно запустите , этот ответ: проверить и повторно запустить; затем выполните блок кода один раз . Большая разница! – Zv_oDD 26 February 2016 в 20:34
Быстрый взломать:
def dowhile(func = None, condition = None):
if not func or not condition:
return
else:
func()
while condition():
func()
Использовать так:
>>> x = 10
>>> def f():
... global x
... x = x - 1
>>> def c():
global x
return x > 0
>>> dowhile(f, c)
>>> print x
0
Почему бы вам просто не сделать
for s in l :
print s
print "done"
?
-
1Мне нужно создать конечный автомат. В конечной машине это нормальный случай для переоценки оператора CURRENT, поэтому мне нужно «продолжить» без повторения следующего элемента. Я не знаю, как это сделать в «for s in l:» iteration :( В цикле do-while «continue» будет переоценивать текущий элемент, итерацию в конце. – grigoryvp 13 April 2009 в 07:26
-
2то можете ли вы определить какой-то псевдокод для вашего конечного автомата, чтобы мы могли намекнуть вам на лучшее решение pythonic? Я не знаю много о государственных машинах (и, вероятно, не единственный), поэтому, если вы расскажете нам немного о своем алгоритме, нам будет легче помочь вам. – Martin 13 April 2009 в 07:48
-
3
-
4Написание
while True: stuff(); if not condition(): break- очень хорошая идея. Спасибо! – Noctis Skytower 11 September 2012 в 21:05 -
5Для цикла не работает для таких вещей, как: a = fun (), в то время как == 'zxc': sleep (10) a = fun () – harry 19 September 2013 в 08:26
-
6
Вот более сумасшедшее решение другого шаблона - с помощью сопрограммы. Код по-прежнему очень похож, но с одним важным отличием; нет никаких условий выхода!
def coroutine(func):
"""Coroutine decorator
Coroutines must be started, advanced to their first "yield" point,
and this decorator does this automatically.
"""
def startcr(*ar, **kw):
cr = func(*ar, **kw)
cr.next()
return cr
return startcr
@coroutine
def collector(storage):
"""Act as "sink" and collect all sent in @storage"""
while True:
storage.append((yield))
@coroutine
def state_machine(sink):
""" .send() new parts to be tokenized by the state machine,
tokens are passed on to @sink
"""
s = ""
state = STATE_CODE
while True:
if state is STATE_CODE :
if "//" in s :
sink.send((TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] ))
state = STATE_COMMENT
else :
sink.send(( TOKEN_CODE, s ))
if state is STATE_COMMENT :
if "//" in s :
sink.send(( TOKEN_COMMENT, s.split( "//" )[1] ))
else
state = STATE_CODE
# re-evaluate same line
continue
s = (yield)
tokens = []
sm = state_machine(collector(tokens))
for piece in i:
sm.send(piece)
Код выше собирает все токены в виде кортежей в tokens, и я полагаю, что нет никакой разницы между .append() и .add() в исходном коде.
-
1