Выбор правильной архитектуры .NET. WCF? WPF / Forms, ASP.NET (MVC)?

Технология пользовательского интерфейса рабочего стола

WPF невероятно мощен и, несомненно, является лучшим выбором для тип приложения, которое вы описываете. Если ваша команда не имеет опыта работы с WPF в течение нескольких месяцев обучения, но долгосрочные преимущества повышения производительности и ремонтопригодности того стоят. Единственная причина, по которой вы можете рассмотреть все, кроме WPF, - это если у вас сжатые сроки, а ваша команда уже очень хорошо знает некоторые другие технологии. Даже в этом случае я бы подумал о параллельной разработке версии WPF и рассмотрел бы другую версию как просто прототип.

Некоторые люди занимаются разработкой настольных компьютеров, используя Silverlight вместо WPF, исходя из теории, что им следует использовать одну технологию вместо двух. Я не согласен с этим аргументом: две технологии достаточно похожи, чтобы навыки и передача кода были очень хорошими, WPF в настоящее время имеет много очень полезных функций, отсутствующих в Silverlight, и по мере того, как Silverlight получает эти функции, он имеет тенденцию копировать то, что хорошо из WPF. Таким образом, в конечном итоге любые затраченные усилия и код, созданный при разработке приложений WPF, не будут потрачены зря.

Также обратите внимание, что WPF может работать в браузере так же хорошо, как Silverlight.Когда я создаю веб-приложения для клиентов, которые, как я знаю, будут работать с Windows, я предпочитаю WPF Silverlight. В настоящее время я конвертирую несколько приложений Windows в веб-приложения WPF для упрощения развертывания.

Технология веб-интерфейса

Было бы глупо использовать ASP.NET MVC в веб-приложении, если бы вы могли использовать Silverlight. То, что занимает дни в ASP.NET MVC, в Silverlight занимает часы или минуты. То, что занимает дни в Silverlight, в ASP.NET MVC занимают годы.

Проникновение Silverlight на рынок в настоящее время составляет около 50% и растет на 2-3% в месяц, и он будет работать на 99% настольных компьютеров. К следующему году проникновение может составить 85% и выше. Вы должны взвесить риск того, что несколько пользователей не загрузят Silverlight и не получат доступ к вашему приложению, с рисками, связанными с ASP.NET MVC: с ASP.NET MVC разработка вашего приложения будет стоить намного дороже, потребуется больше времени на разработку. выйти на рынок, иметь меньше возможностей и меньше «богатства».

Тем не менее, если бы был контракт, который я действительно, очень, очень хотел, и клиенту было неудобно использовать Silverlight, я бы, вероятно, вернулся к ASP.NET MVC в качестве второго варианта. Но только если веб-раздел приложения был относительно небольшим.

Коммуникационные технологии

WCF - хороший выбор для обслуживания ваших данных. В настоящее время он лучше, чем у конкурентов, достаточно быстрый и хорошо интегрируется с Silverlight, XBAP и WPF. Если у вас нет веских причин для выбора другой технологии веб-сервисов, я бы выбрал WCF.

Что касается эффективности, программа форматирования двоичных файлов WCF столь же эффективна, как и все, что вы найдете, и более эффективна, чем типичные протоколы прямого доступа к базе данных, такие как TDS, для шаблонов использования, с которыми вы столкнетесь. Если вам придется использовать программу форматирования SOAP для совместимости, вы потеряете некоторую пропускную способность при преобразовании в XML, но в остальном это относительно эффективно.

Я использую уровень данных под названием «Emerald Data Foundation», который я построил сам и планирую открыть исходный код в ближайшие несколько месяцев. Он использует одни и те же объекты в веб-службе и на клиенте и ведет себя одинаково независимо от того, подключен ли он к серверной базе данных. Это работает очень хорошо, потому что вы даже не подозреваете, что коммуникационный уровень вообще существует. Такой подход делает уровень данных чрезвычайно простым.

Emerald Data Foundation также имеет механизм управления доступом на основе ролей, который позволяет клиентам получать доступ к данным на основе отношений между объектами данных, так что, например, человек может получить доступ только к своим собственным данным клиента. Это обеспечивается на уровне данных, поэтому разработка уровня пользовательского интерфейса не может случайно раскрыть данные, которые не должны быть видны, или внести неавторизованные обновления.