Как я определяю неизменные объекты в Java

Что-то, что работает на высокий процент встроенных классов, является тестом для Сопоставимого instanceof. Для классов, которые не неизменны как Дата, их часто рассматривают как неизменных в большинстве случаев.

Выезд joe-e, реализация возможностей Java.

Можно Попросить, чтобы клиенты добавили метаданные (аннотации) и проверили их во времени выполнения с отражением, как это:

Метаданные:

@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Target(ElementType.CLASS)
public @interface Immutable{ }

Клиентский Код:

@Immutable
public class ImmutableRectangle {
    private final int width;
    private final int height;
    public ImmutableRectangle(int width, int height) {
        this.width = width;
        this.height = height;
    }
    public int getWidth() { return width; }
    public int getHeight() { return height; }
}

Тогда при помощи отражения о классе, проверьте, имеет ли это аннотацию (я вставил бы код, но его шаблон и может быть найден легко онлайн)

Как другие отвечающие стороны, уже сказанные, по моему скромному мнению, нет никакого надежного способа узнать, действительно неизменен ли объект.

я просто представил бы интерфейс "Immutable" для проверки по при добавлении. Это работает подсказкой, что только неизменные объекты должны быть вставлены по любой причине, Вы делаете ее.

interface Immutable {}

class MyImmutable implements Immutable{...}

public void add(Object o) {
  if (!(o instanceof Immutable) && !checkIsImmutableBasePrimitive(o))
    throw new IllegalArgumentException("o is not immutable!");
  ...
}

В моем коде, я создаю набор объектов, к которым получат доступ различные потоки способом, который только безопасен, если объекты неизменны.

Не прямой ответ на Ваш вопрос, но имеют в виду, что возражает, что неизменны, как, автоматически гарантируют, не будут ориентированы на многопотоковое исполнение (печально). Код должен быть побочным эффектом, бесплатным быть ориентированным на многопотоковое исполнение, и это вполне немного более трудно.

предположим у Вас есть этот класс:

class Foo {
  final String x;
  final Integer y;
  ...

  public bar() {
    Singleton.getInstance().foolAround();
  }
}

Тогда foolAround() метод мог бы включать некоторые неориентированные на многопотоковое исполнение операции, которые аварийно завершат Ваше приложение. И не возможно протестировать на это отражение использования, поскольку фактическая ссылка может только быть найдена в теле метода, не в полях или представила интерфейс.

Кроме этого, другие корректны: можно просканировать для всех заявленных полей класса, проверить, являются ли каждые из них окончательными и также неизменный класс, и Вы сделаны. Я не думаю, что методы, являющиеся окончательным, являются требованием.

кроме того, быть осторожными относительно рекурсивной проверки зависимых полей для неизменности, Вы могли бы закончить с кругами:

class A {
  final B b; // might be immutable...
}

class B {
  final A a; // same so here.
}

Классы A и B совершенно неизменны (и возможно даже применимы посредством некоторых отражательных взломов), но наивный рекурсивный код войдет в бесконечный цикл, проверяющий A, тогда B, тогда снова, вперед к B...

можно зафиксировать это с 'замеченной' картой, которая запрещает циклы, или с некоторым действительно умным кодом, который решает, что классы неизменны, если все их dependees неизменны только в зависимости от себя, но это будет действительно сложным...

Это могло быть другой подсказкой:

, Если класс не имеет никаких методов set тогда, он не может быть видоизменен, предоставлен параметры, с которыми он был создан, или "примитивные" типы или не изменяемые сами.

Также никакие методы не могли быть переопределены, все поля окончательные и частными,

я попытаюсь кодировать что-то завтра для Вас, но код Simon с помощью отражения выглядит довольно хорошим.

В среднее время пытаются захватить копию "Эффективного Java" книга Josh Block, этому связали Объект с этой темой. В то время как, наверняка не говорит, как обнаружить inmmutable класс, он показывает, как создать хороший.

объект называют: "Неизменность пользы"

ссылка: http://java.sun.com/docs/books/effective/

В основном нет.

Вы могли создать гигантский белый список принятых классов, но я думаю, что менее сумасшедший путь состоял бы в том, чтобы просто записать в документации для набора, что все, что движения являются этим набором , должно быть неизменным.

Редактирование: Другие люди предложили иметь неизменную аннотацию. Это прекрасно, но Вам нужна документация также. Иначе люди будут просто думать, "если я поместил эту аннотацию на свой класс, я могу сохранить его в наборе" и просто зажму его на чем-либо, неизменные и изменяемые классы одинаково. На самом деле я опасался бы иметь неизменную аннотацию на всякий случай, люди думают, что аннотация делает их класс неизменный.

Используйте Неизменный аннотация от Параллелизм Java на практике . Инструмент FindBugs может тогда помочь в обнаружении классов, которые изменяемы, но не должны быть.

почему делают все рекомендации требуют, чтобы класс был окончательным? если Вы используете отражение для проверки класса каждого объекта, и можно решить программно, что тот класс неизменен (неизменные, заключительные поля), то Вы не должны требовать, чтобы сам класс был окончательным.

В моей компании мы определили Атрибут, названный @Immutable. Если Вы принимаете решение присоединить это к классу, это означает, что Вы обещаете, что Вы неизменны.

Это работает на документацию, и в Вашем случае это работало бы фильтром.

, Конечно, Вы все еще в зависимости от автора, держащего его слово о том, чтобы быть неизменным, но так как автор явно добавил аннотацию, это - разумное предположение.