Действительно ли возврат является указателем на статическую безопасную локальную переменную?

Существенно, да, это безопасно в том смысле, что значение продлится неограниченно долго, потому что это статично.

Это не безопасно в том смысле, что Вы возвратили постоянный указатель на переменные данные, а не переменный указатель на постоянные данные. Лучше, если функциям вызова не позволяют изменить данные:

const char *GetString(void)
{
    static char sTest[5];
    strncpy(sTest, "Test", sizeof(sTest)-1);
    sTest[sizeof(sTest)-1] = '\0';
    return sTest;
}

В простом показанном случае, едва необходимо волноваться о переполнении буфера, хотя моя версия кода действительно волнуется и гарантирует пустое завершение. Альтернатива должна была бы использовать функция TR24731 strcpy_s вместо этого:

const char *GetString(void)
{
    static char sTest[5];
    strcpy_s(sTest, sizeof(sTest), "Test");
    return sTest;
}

, Что еще более важно, оба варианта возвращают (переменный) указатель на постоянные данные, таким образом, пользователь не должен идти, изменяя строку и (вероятно) растаптывая вне диапазона массива. (Как @strager указывает в комментариях, возвращение const char * не является гарантией, что пользователь не попытается изменить возвращенные данные. Однако они должны бросить возвращенный указатель, таким образом, это - неконстанта, и затем измените данные; это вызывает неопределенное поведение, и что-либо возможно в той точке.)

Одно преимущество литерального возврата состоит в том, что обещание без записей может обычно осуществляться компилятором и операционной системой. Строка будет помещена в текст (код) сегмент программы, и операционная система генерирует отказ (нарушение сегментации на Unix), если пользователь попытается изменить данные, на которые указывает возвращаемое значение.

[По крайней мере один из других ответов отмечает, что код не повторно используем; это корректно. Версия, возвращая литерал повторно используема. Если повторная входимость важна, интерфейс должен быть зафиксирован так, чтобы вызывающая сторона обеспечила пространство, где данные хранятся.]

Да, это совершенно безопасно. Время жизни локальных помех является временем жизни всего выполнения программы в C. Таким образом, можно возвратить указатель на него, так как массив будет жив даже после того, как функциональные возвраты и возвращенный указатель могут законно разыменованный.

static переменные (в функции) как ограниченные по объему глобальные переменные. В целом их нужно избежать (как глобальные переменные, они вызывают проблемы повторной входимости), но время от времени полезны (некоторые стандартные библиотечные функции используют их). Можно возвратить указатели на глобальные переменные, таким образом, можно возвратить указатели на static переменные также.

Да, это используется часто, чтобы возвратить текстовую часть некоторого поиска, т.е. перевести некоторый код ошибки в человеческую дружественную строку.

Его мудрое, чтобы сделать это в экземплярах, где Вы были бы:

fprintf(stderr, "Error was %s\n", my_string_to_error(error_code));

, Если бы my_string_to_error() возвратил выделенную строку, Ваша программа просочилась бы данный вышеупомянутое (очень) общее использование такой функции.

char const *foo_error(...)
{
    return "Mary Poppins";
}

... также в порядке, некоторые глупые компиляторы могли бы хотеть, чтобы Вы бросили его все же.

Просто строки часов этим способом, не возвращайте книгу:)

Это зависит от того, под чем Вы подразумеваете безопасный. Существует несколько проблем, которые я сразу вижу:

1. Вы возвратились char * const, который позволит вызывающим сторонам менять струну в этом местоположении. Потенциальное переполнение буфера. Или Вы имели в виду const char *?
2. у Вас могла бы быть проблема с повторной входимостью, или с параллелизмом.

Для объяснения второго рассмотрите это:

const char * const format_error_message(int err)
{
    static char error_message[MAXLEN_ERROR_MESSAGE];
    sprintf(error_message, "Error %#x occurred", err);
    return error_message;
}

, Если Вы называете его как это:

int a = do_something();
int b = do_something_else();

if (a != 0 && b != 0)
{
    fprintf(stderr,
        "do_something failed (%s) AND do_something_else failed (%s)\n",
        format_error_message(a), format_error_message(b));
} 

..., что будет печатным?

То же для поточной обработки.