Если не использовать Платформу Объекта
Большая часть приведенных выше ответов имеет смысл. Поскольку вы видите данные, отформатированные в формате XML, это означает, что применяется формат XML-форматов, SO вы можете видеть формат JSON, просто удалив XMLFormatter из параметра HttpConfiguration, например
public static void Register(HttpConfiguration config)
{
config.Routes.MapHttpRoute(
name: "DefaultApi",
routeTemplate: "{controller}/{id}",
defaults: new { id = RouteParameter.Optional }
);
config.Formatters.Remove(config.Formatters.XmlFormatter);
config.EnableSystemDiagnosticsTracing();
}
, поскольку JSON является стандартным форматом
6 ответов
Я также только при 'проигрывании вокруг' этапа, и хотя я волновался по поводу отсутствия встроенного агностицизма персистентности, я был уверен, что будет "обходное решение".
На самом деле, даже обходное решение в n-tier архитектуре.
WCF + EF
, Если я читал статья правильно, затем я не вижу, что любая проблема сериализирует объекты через провод (использующий WCF), и также незнание персистентности не является проблемой.
Это вызвано тем, что я использовал бы PI главным образом для поблочного тестирования.
Поблочное тестирование возможно! (я думаю)
В этой системе, мы могли просто использовать ложный сервис (путем оборачивания вызова к сервису в ДРУГОМ основанном на интерфейсе классе, который мог быть произведен из фабрики, например). Это протестировало бы НАШ код предъявителя (нет никакой потребности к модульному тесту EF/DAL - это - задание Microsoft!), Конечно, интеграционные тесты все еще потребовались бы, чтобы достигать полной уверенности.
, Если бы Вы хотели записать в отдельную базу данных, это было бы сделано в уровне DAL, легко достигнутом с помощью файла конфигурации.
Мой Стоимостью в Tuppence [1 115]
Мое мнение - решается о EF и не пугается всей гибели и мрака относительно нее, это делает раунды. Я предположил бы, что это будет вокруг некоторое время, и MS сгладит отказы в следующем году или около этого. PI определенно входит по словам Dan Simmons.
РЕДАКТИРОВАНИЕ : я только что понял, что забежал вперед, и как хороший политик на самом деле не отвечал на вопрос, который задали. Ой. Но я оставлю это внутри в случае, если кто-либо еще находит это полезным.
Не все модели данных отображаются приятно на прикладные объекты. Если бы отображение не относительно просто, я пропустил бы Платформу Объекта. Вы будете делать стойки на руках заставлять его работать без любого ясного преимущества.
у Anders Hejlsberg были некоторые интересные комментарии об объектном/реляционном отображении здесь .
Вотум недоверия списки несколько оплошностей и/или недостающих битов функциональности в глазах тех, кто полагает, что знают, какие функции и их реализации, являются надлежащими для платформ ORM/Datamapper.
, Если ни одна из тех проблем не грандиозное предприятие Вам, затем я не вижу, почему Вы не должны использовать его. Я должен все же услышать, что это - багги, портят, который дует левый и правый. Все предостережения против него являются философскими. Я, оказывается, соглашаюсь с вотумом недоверия, но это не означает, что Вы должны. Если Вам, оказывается, нравится способ, которым работает EF, то пойдите для него. В то же время я советовал бы Вам, по крайней мере, читать вотум недоверия и попытался бы получить элементарное понимание каждой из проблем для создания обоснованного решения.
За пределами той проблемы и к основе Вашего вопроса - необходимо следить за Sql, который сгенерирован так, можно сделать тонкие настройки, прежде чем проблема производительности войдет в производство. Даже если бы Вы используете procs на бэкенде, я все еще искал бы сценарии, где можно поражать базу данных слишком много раз и затем переделывать отображения или выбирающие сценарии соответственно.
Одна потенциально большая проблема: Платформа Объекта 1.0 не поддерживает незнание персистентности. Это означает, что Ваш бизнес-слой имеет зависимость от Вашего уровня доступа к данным.
, Если Ваше целое приложение будет размещено в том же процессе (как веб-сайт на IIS) затем, это не проблема.
, Если, однако, у Вас есть потребность к удаленному Ваши объекты (к Silverlight или клиенту Windows Mobile, например), затем Ваши объекты легко не сериализируют через провод. Необходимо будет создать отдельные классы передачи данных для отправки объектов через провод и дополнительной логики для маршалинга данных между классами объекта и DTOs.
Редактирование: написание.
Так как EF не поддерживает ПОСТЕПЕННО, может быть трудно записать хорошие модульные тесты против. Это было одним из ударов против него в Вотум недоверия .
, Если Вы желаете записать хорошие тесты, EF повысит препятствия. Вы можете работа вокруг них , но это нетривиально.
Хотя и SQL CE 3.5 SP1, и Entity Framework 4.0 Beta 1 поддерживают столбцы идентификаторов, при совместном использовании этих двух продуктов (по крайней мере, до перечисленных версий) столбцы идентификаторов не поддерживаются. Вам необходимо будет самостоятельно установить первичные ключи.
Кроме того, мне нравится EF с SQL CE.