CI: Гудзон с .NET по сравнению с CruiseControl. Сеть [закрывается]
Вы можете проверить и посмотреть, отправляет ли сервер charset в заголовок Content-type? Указанная в этом кодировании будет иметь приоритет над тем, что вы указали с помощью элемента meta.
4 ответа
Я наклоняюсь, думают о единственной вещи, которую Гудзон не был в состоянии сделать для нашей разработки C#, даже с базирующимися тестами MSTest, можно теперь работать и trendgraph на них с новый плагин (только работы, если Вы тестируете ОДИН блок), или мой метод , который работает над несколькими блоками.
я предполагаю единственную вещь, которая была бы хороша, должен будет генерировать данные покрытия кода и отчет об этом, не уверенном, если CC.net делает это.
кроме того, Гудзон, кажется, имеет намного более сильную общественную поддержку. Я никогда не слышал о ком-то выбирающем CC.net по Гудзону, если у них был выбор.
Мы используем его для [1 129]
- , сервисы окон Deploy
- Развертывают веб-сервисы
- Выполнение MSTests & отобразите столько же информации, сколько любые тесты junit
- Отслеживают низкие, медицинские, высокие задачи
- trendgraph предупреждения и ошибки
, Этими вещами может быть ничто новое для Гудзона, но я чувствовал, что потребность к ре подчеркнула, что Гудзон может обработать, это с проектом .NET, без проблем.
Вот являются некоторые созданные в материале .NET тем Гудзоном поддержки
- MSBuild
- NAnt
- MSTest (два метода, связанные выше)
- сервер Nunit
- Основы Команды
- предупреждения компилятора fxcop
- stylecop
- задачи кода
кроме того, бог запрещает Вам, используют визуальный безопасный источник, это поддерживает это также . Я рекомендовал бы смотреть на [1 111] статья Redsolo о создании проектов .NET с помощью Гудзона
Я почти ничего не знаю о Гудзоне. Я скажу, что, так как CC.NET основан на.NET, она имеет тенденцию иметь много встроенных и внесенных сообществом задач и отчетов, касающихся экосистемы.NET:
Visual Studio MSBuild NCover NUnit FxCop и т.д. и т.д. и т.д.
Так, при использовании этих инструментов необходимо тщательно проверить, как хорошо они поддерживаются "out-of-the-box" Гудзоном. Кроме того, если Вы заканчиваете тем, что имели необходимость записать пользовательские плагины (я сделал некоторых для CCNET), обычно выгодно быть в состоянии использовать язык разработки и IDE, который Вы используете для "нормальной" разработки.
Гудзон намного проще для новичков. Мы используем его для автоматической сборки и упаковки dll и exes C ++ Builder. Подумай об этом! Это не Java и не C #.
Я проверил поддержку Hudson для фреймворков тестирования xunit, краткое изложение приведено ниже:
- MBUnit/Gallio: есть плагин, но разработка не слишком активна, равно как и сообщество, которое его использует. Например, добавлена только одна проблема. Об этом сообщалось в сообщалось в апреле и еще не тронуто (август) (команда Gallio поддерживает плагин для CC.Net, их время отклика выглядит намного лучше)
- MSTest: та же проблема, только две проблемы в системе отслеживания проблем и средняя задержка ответа составляет 6 месяцев (похоже, CC.Net имеет встроенную поддержку mstest, но требует некоторой настройки)
- nUnit: поддержка nunit в hudson кажется довольно хорошей. ore реагирует, а также сообщает о большем количестве ошибок (в настоящее время 8).
Так что я думаю, что я собираюсь дать CC.Чистая попытка.