opacity: 1.0
с <div>
, расположенным над вашим контентом ... Вы можете вывести pdf, используя <object>
или <iframe>
, затем поместить абсолютную позицию и использовать z -index, чтобы покрыть ваш pdf-файл. Используйте css opacity: 1.0
.
Теперь, когда пользователи пытаются щелкнуть или скопировать, они ничего не получают, потому что они действительно нажимают на пустой <div>
!!!!
Его взломать, но он работает! Пользователь сможет читать контент, он может сделать снимок экрана, но они не смогут копировать текст и вставлять его где угодно.
Ну, не забывайте, что DataTable
хранит 2? 3? версии данных - оригинальные и обновленные (возможно, еще одна?). Он также имеет много ссылок, так как он основан на ячейках и помещается в бокс для любых типов значений s>. Было бы трудно определить точное количество памяти ...
Лично я очень редко использую DataTable
- типизированные классы POCO, на мой взгляд, гораздо более разумная ставка. Я бы не использовал массив (напрямую), хотя - List<T>
или BindingList<T>
или подобное было бы гораздо более распространенным.
В качестве грубой меры вы можете создать множество таблиц и т. Д. И посмотреть на использование памяти; Например, ниже показан коэффициент ~ 4,3, т.е. более чем в 4 раза дороже, но, очевидно, это во многом зависит от количества столбцов, строк, таблиц и т. д .:
// takes **roughly** 112Mb (taskman)
List<DataTable> tables = new List<DataTable>();
for (int j = 0; j < 5000; j++)
{
DataTable table = new DataTable("foo");
for (int i = 0; i < 10; i++)
{
table.Columns.Add("Col " + i, i % 2 == 0 ? typeof(int)
: typeof(string));
}
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
table.Rows.Add(i, "a", i, "b", i, "c", i, "d", i, "e");
}
tables.Add(table);
}
Console.WriteLine("done");
Console.ReadLine();
против
// takes **roughly** 26Mb (taskman)
List<List<Foo>> lists = new List<List<Foo>>(5000);
for (int j = 0; j < 5000; j++)
{
List<Foo> list = new List<Foo>(100);
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
Foo foo = new Foo { Prop1 = "a", Prop3 = "b",
Prop5 = "c", Prop7 = "d", Prop9 = "e"};
foo.Prop0 = foo.Prop2 = foo.Prop4 = foo.Prop6 = foo.Prop8 = i;
list.Add(foo);
}
lists.Add(list);
}
Console.WriteLine("done");
Console.ReadLine();
(на основании)
class Foo
{
public int Prop0 { get; set; }
public string Prop1 { get; set; }
public int Prop2 { get; set; }
public string Prop3 { get; set; }
public int Prop4 { get; set; }
public string Prop5 { get; set; }
public int Prop6 { get; set; }
public string Prop7 { get; set; }
public int Prop8 { get; set; }
public string Prop9 { get; set; }
}
Наверху является довольно низким, если Вы не определяете индексы на столбцах. Можно получить довольно низкий объем потребляемой памяти при использовании строкового кэширования: Используйте HashSet или Словарь для использования всего 1 строкового экземпляра каждого строкового значения. Это звучит странным, но если Вы выбираете данные из базы данных, и у Вас есть несколько строк с тем же строковым значением (например, "ALFKI"), строковые значения равны, но строковые экземпляры не: строка хранится многократно в памяти. При первом использовании HashSet для того, чтобы отфильтровать дублирующиеся экземпляры Вы эффективно используете тот же строковый экземпляр для 1 строкового значения везде в Вашей таблице данных. Это может значительно уменьшить объем потребляемой памяти. Конечно, если строковые значения уже статически определяются где-нибудь (так не чтение из внешнего источника), это не стоит усилия.
Это зависит от того, сколько данных и какие данные вы храните. Очевидно, что чем больше данных, тем больше памяти. С данными связаны некоторые накладные расходы, что делает его немного дороже. Вы также должны знать о куче больших объектов. Если вы храните объекты размером более 85 КБ, объект будет сохранен в LOH. Это может нанести ущерб вашей сборке мусора, так как требует полной сборки. Если вы готовы его протестировать, загляните в профилировщик памяти, чтобы посмотреть объем памяти, доступной для данных.