Порядок статических конструкторов/инициализаторов в C#
Совсем недавно вы также можете использовать пакет dplyr для этой цели:
library(dplyr)
x %>%
group_by(Category) %>%
summarise(Frequency = sum(Frequency))
#Source: local data frame [3 x 2]
#
# Category Frequency
#1 First 30
#2 Second 5
#3 Third 34
Или для нескольких суммарных столбцов (работает с одним столбцом тоже):
x %>%
group_by(Category) %>%
summarise_each(funs(sum))
Обновление для dplyr> = 0.5: summarise_each было заменено на семейство функций summarise_all, summarise_at и summarise_if в dplyr.
Или, если у вас есть несколько столбцов для группировки, вы можете указать все из них в group_by, разделенные запятыми:
mtcars %>%
group_by(cyl, gear) %>% # multiple group columns
summarise(max_hp = max(hp), mean_mpg = mean(mpg)) # multiple summary columns
Для получения дополнительной информации, включая оператор %>%, см. введение в dplyr .
4 ответа
Это, кажется, зависит от последовательности строк. Этот код работы:
static private List<int> a = new List<int>() { 1 };
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] };
, в то время как этот код не работает (он бросает NullReferenceException)
static private List<int> a = new List<int>() { b[0] };
static private List<int> b = new List<int>() { 1 };
Так, очевидно, никакие правила для циклической зависимости не существуют. Является странным однако, что компилятор не жалуется...
<час>РЕДАКТИРОВАНИЕ - Что происходит "через файлы"? Если мы объявляем эти два класса:
public class A {
public static List<int> a = new List<int>() { B.b[0] };
}
public class B {
public static List<int> b = new List<int>() { A.a[0] };
}
и попытка получить доступ к ним с этим кодом:
try { Console.WriteLine(B.b); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message.); }
try { Console.WriteLine(A.a); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message); }
try { Console.WriteLine(B.b); } catch (Exception e) { Console.WriteLine(e.InnerException.Message); }
мы получаем этот вывод:
The type initializer for 'A' threw an exception.
Object reference not set to an instance of an object.
The type initializer for 'A' threw an exception.
Так инициализация B причины исключение в статическом конструкторе A и поле a левых со значением по умолчанию (пустой указатель). С тех пор a null, b не может также быть инициализирован правильно.
, Если у нас нет циклических зависимостей, все хорошо работает.
<час>РЕДАКТИРОВАНИЕ: На всякий случай Вы не прочитали комментарии, , Jon Skeet обеспечивает очень интересное чтение: различия между статическими конструкторами и вводят инициализаторы .
Лично я избавился бы от статических инициализаторов, так как это не ясно, и добавьте статического конструктора для инициализации этих переменных.
static private List<int> a;
static private List<int> b;
static SomeClass()
{
a = new List<int>() { 0 };
b = new List<int>() { a[0] };
}
Затем Вы не должны предполагать то, что продолжается, и Вы ясны в своих намерениях.
См. раздел 10.4 из спецификации C# для правил здесь:
, когда класс инициализируется, все статические поля в том классе сначала инициализируются к их значениям по умолчанию, и затем статические полевые инициализаторы выполняются в текстовом порядке. Аналогично, когда экземпляр класса создается, все поля экземпляра в том экземпляре сначала инициализируются к их значениям по умолчанию, и затем инициализаторы поля экземпляра выполняются в текстовом порядке. Для статических полей с переменными инициализаторами возможно наблюдаться в их состоянии значения по умолчанию. Однако этому сильно препятствуют как стиль.
Так, другими словами, в Вашем примере 'b' инициализируется к его состоянию по умолчанию (пустой указатель) и так ссылка на него в инициализаторе законного, но привел бы к NullReferenceException.
Эти правила отличаются от Java (см. раздел 8.3.2.3 из JLS для правил Java о ссылках вперед, которые более строги).
Да, Вы были удачливы. C#, кажется, выполняет код в порядке, это появляется в классе.
static private List<int> a = new List<int>() { 0 };
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] };
будет работать, но...
static private List<int> b = new List<int>() { a[0] };
static private List<int> a = new List<int>() { 0 };
перестанет работать.
я рекомендовал бы класть все Ваши зависимости на одно место, статический конструктор является местом для этого.
static MyClass()
{
a = new List<int>() { 0 };
b = new List<int>() { a[0] };
}