Действительно ли новый возврат аннулирует в любом случае?
Я получал ту же ошибку от JDBC. Проверено все, и мой запрос был в порядке. Оказалось, в where where у меня есть аргумент:
where s.some_column = ?
И значение аргумента, в котором я проходил, было null. Это также дает ту же ошибку, которая вводит в заблуждение, потому что при поиске в Интернете вы оказываетесь в том, что что-то не так с структурой запроса, но это не в моем случае. Просто подумал, что кто-то может столкнуться с тем же вопросом
3 ответа
VC6 был несовместим по умолчанию в этом отношении. VC6 new возвратился 0 (или NULL).
Вот Статья КБ Microsoft об этой проблеме наряду с их предложенным обходным решением с помощью пользовательского new обработчик:
, Если у Вас есть старый код, который был написан для поведения VC6, можно получить то же самое поведение с более новыми компиляторами MSVC (что-то как 7,0 и позже) путем соединения в объектном файле, названном nothrownew.obj. Существует на самом деле справедливо сложный подшипник в 7,0 и 7,1 компиляторах (VS2002 и VS2003), чтобы определить, приняли ли они значение по умолчанию к неброску или броску new.
кажется, что мс убрала это в 8,0 (VS2005) — теперь это всегда принимает значение по умолчанию к броску, новому, если Вы конкретно не связываетесь с nothrownew.obj.
Примечание, что можно указать, что Вы хотите new возвратиться 0 вместо того, чтобы бросить std::bad_alloc использование std::nothrow параметр:
SomeType *p = new(std::nothrow) SomeType;
Это, кажется, работает в VC6, таким образом, это мог быть путь к более или менее, механически исправляют код для работы того же со всеми компиляторами, таким образом, Вы не должны переделывать существующую обработку ошибок.
Я хотел бы добавить (несколько спорное) мнение, что проверка ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ после попытки выделения является в значительной степени упражнением в тщетности. Если Ваша программа когда-нибудь сталкивается с той ситуацией, возможности - Вы, не может сделать намного больше, чем выход быстро. Вероятно, что любая последующая попытка выделения также перестанет работать.
, не проверяя на ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ, Ваш последующий код попытался бы разыменовать Нулевого указателя, который имеет тенденцию выходить из программы быстро с относительно уникальным (и легко debuggable) условие выхода.
я не пытаюсь говорить Вы из проверки ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ, это - конечно, добросовестное программирование. Но Вы не получаете много от него, если в очень конкретных случаях, где можно, возможно, хранить некоторую информацию восстановления (не выделяя больше памяти), или свободную менее важную память, и т.д. Но те случаи, не будет относительно редко для большинства людей.
, Учитывая это, я просто доверил бы компилятор для броска bad_alloc, лично - по крайней мере в большинстве случаев.
На основе спецификации C++ это будет всегда бросать станд.:: bad_alloc, когда Вы используете просто новый без параметрических усилителей, но конечно могут быть некоторые не совместимые компиляторы.
я не кодировал бы, чтобы быть совместимым с не C++ совместимые компиляторы все же. Причем VC6 является одним из них в этом отношении.
Это - хорошая практика, хотя всегда устанавливать Ваш указатель в NULL после удаления их. Так из-за этого проверка ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ все еще необходима.
Однако вот пара опций к чистке Вашего кода:
Опция 1: Установка Вашего собственного нового обработчика
А безопасный способ очистить Ваш код должна была бы звонить: set_new_handler сначала.
Затем Вы могли проверить на ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ в своем обработчике и бросить станд.:: bad_alloc там, если ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ возвращается.
, Если Вам нравятся исключения лучше, затем это - Ваш лучший выбор. Если Вам нравится возвращать ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ лучше затем, можно также сделать это путем выполнения выгоды в новом обработчике.
Опция 2: Используя перегруженный, новый
, заголовочный файл стандарта C++ определяет структуру nothrow, который пуст. Можно использовать объект этой структуры, внутри новой для получения ее перегруженной версии, которая всегда возвращает ПУСТОЙ УКАЗАТЕЛЬ.
void* operator new (size_t size, const std::nothrow_t &);
void* operator new[] (void *v, const std::nothrow_t &nt);
Так в Вашем коде:
char *p = new(std::nothrow) char[1024];