Как Вы тестируете удобство использования своих пользовательских интерфейсов
Это произошло, когда я использовал pyspark ml Word2Vec. Я пытался загрузить ранее построенную модель. Trick, просто создайте пустой фрейм данных pyspark или scala с помощью sqlContext. Ниже приведен синтаксис python -
from pyspark.sql.types import StructType
schema = StructType([])`
empty = sqlContext.createDataFrame(sc.emptyRDD(), schema)
Это обходное решение. Моя проблема исправлена после использования этого блока. Примечание. Это происходит только при создании экземпляра sqlContext из HiveContext, а не SQLContext.
10 ответов
Мне нравится Paul Buchheit ответ на этом из школы запуска. Короткая версия того, что он сказал, слушает Ваших пользователей. Послушайте не означает, повинуются Вашим пользователям. Возьмите в данных, отфильтровывают весь плохой совет и многократно очищают сайт. Пена, промывка, повторяется.
, Если Вы - небольшой магазин, у Вас, вероятно, нет команды QA или людей Удобства использования или безотносительно пройти сайт. Ваши пользователи собираются быть теми, которые на самом деле используют сайт все же. Их обратная связь может быть неоценимой.
, Если что-то слишком трудно для одного из Ваших пользователей для использования или слишком сложный для понимания, почему они должны использовать его, тогда это мог бы быть тот же путь к 1 000 других пользователей. Найдите более простой способ выполнить то же самое.
, Как только Вы собрали всю эту обратную связь и имеете список вещей сделать, сделать самые простые сначала. Тем путем у Вас есть вперед движущийся прогресс удобства использования.
То, что мне нравится делать, дают кому-то пакет установки, попросите, чтобы они выполнили много задач, связанных с тем, как приложение работает, и смотреть.
Самая Твердая часть должна держать рот на замке.
Часть лучшего совета относительно тестирования удобства пользования доступна на Веб-сайте Jakob Nielsen http://www.useit.com . Он защищает то, что Will упомянул - просят пользователи выполнять различные задачи на Вашем веб-сайте или веб-приложении и затем расслабляться для наблюдения то, что они делают.
не прерывают пользователей путем задавания вопросов или руководства их. Просто наблюдайте их и зарегистрируйте их поток. Можно также заставить аппаратное и программное обеспечение делать отслеживание глаза и понимать то, что привлекает внимание пользователей.
Однако удобство использования не должно начинать с фазы тестирования. У Вас должно быть некоторое общее представление о том, каких пользователей обычно как и не любят, когда Вы делаете разработку. Существует много веб-сайтов и книг, обрисовывающих в общих чертах общепринятые стандарты удобства использования и принципы.
Обычно, мы тестируем удобство использования новых интерфейсов путем просьбы, чтобы маленький выбор пользователей испытал бета-версию.
Мы даем небольшое количество инструкции относительно того, что новые функции/экраны, как предполагается, делают и позволяют им погрузиться прямо в нее. Очень интересно видеть, где они смотрят и нажимают. Мы никогда не демонстрируем новые возможности - мы только говорим о том, что это делает.
, Если изменения UI минимальны тогда, они идут живые, и мы собираем обратную связь от реальных пользователей. Только, когда мы вносим большие изменения, мы проходим тесты удобства использования на бете.
При разработке новых экранов обычно помогает, что адская партия для получения коллеги находилась перед UI, и спросите их, что это делает. На какие области они нажимают? Где они выглядят первыми? Какие разделы привлекают свое внимание? и т.д.
Я соглашаюсь с Adam; с помощью очень компьютерный человек неграмотного очень услужлив. Однако то, с чем я столкнулся прежде с этим, является программой, которую я хочу, чтобы они испытали, просто не "их переулок" до чего-то, что они когда-либо хотели бы сделать.
А хороший способ запуститься с бумажным прототипом. Имейте определенные задачи, что Вы хотите, чтобы Ваш "пользователь" выполнил и сделал, чтобы они сделали это. Для больше на бумажной разработке прототипа, запустите здесь .
Я часто беру любой новый интерфейс, я продолжаю работать одному из наших людей технической поддержки. Они услышали каждую жалобу на интерфейсы, что Вы могли когда-либо воображать, поэтому если кто-либо соберется продумать потенциальные проблемы, то они будут.
кроме того, и я не шучу об этом, я часто беру наименьшее количество компьютера грамотный человек, которого я знаю (Вы - родительский элемент, часто хороший выбор..., но они должны иметь , использовал компьютер прежде, иначе он идет в бессмысленным), и выпустите их в интерфейсе без инструкции. Если они не могут выяснить, где вещи интуитивно, то Ваш GUI, вероятно, должен работать. Помните, не заставляют их думать! (да, я знаю, это для веб-дизайна, но он применяется)
Существует много способов протестировать удобство использования системы. Проверьте любую доступную литературу, которую можно найти. Я просто хочу настоять, что тест удобства использования не так тверд как Вы, или любой мог бы думать. В известной газете, названной "Математическая модель открытия проблем удобства использования" в, ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ '93 и CHI' 93, J. Nielsen и T. K. Landauer показал, что только пяти пользователей достаточно для нахождения большинства проблем в маленькой системе.
, Если у Вас нет способа прочитать данную статью, попробуйте эту статью в веб-сайте автора: http://www.useit.com/alertbox/20000319.html
Z'been некоторое время начиная с этого вопроса был в последний раз активен, но здесь идет так или иначе.
На основе опыта:
- Всегда используйте Объективно измеримый, чтобы решить, лучше ли удобство использования или не (время для выполнения тщательно выбранной задачи, неактивное время, метрики типа KLM) здесь, регистратор ключевой мыши может быть драгоценным союзником
- Никогда не идите слишком далеко впереди прежде, чем консультироваться и иметь размеры снова с Вашим клиентом (не сажайте в клетку сами с бумажным прототипом и появляйтесь с продуктом конца..., который просто никогда не работает),
- читайте, читайте, считайте, попробуйте, развейтесь
- Сохраните вещи простыми и всегда помните, что задача в имела (почему пользователю нужен интерфейс),
- тест, тест и тест снова...
- Всегда переходите к нижней части пользовательских запросов. Хотя флажок, который пользовательский запрос в этом конкретном месте может быть лучшей вещью сделать, это почти всегда, скрывает более фундаментальный дефект
- пользователь системы (тот с помощью него... в противоположность тому, платящему за него), является лучшим союзником, сохраните его на стороне
Никогда не бойтесь рефакторинга Вашего дизайна и развейте Вашу систему. Также развейте свои метрики и измерения также, однако быть осторожными при этом для не повреждения измерительной непрерывности, поскольку это - лучший маркер объективного прогресса ОЧЕНЬ субъективного мира.
рекомендуемое чтение (кроме ранее предложенного):
Руководство тестирования удобства пользования Jeff Rubin. Немного экстремального значения, но мы играли вокруг гибкой версии его подхода и нашли, что, если бы мы провели 30 минут в неделю с пользователями, мы получили бы МНОГО полезной обратной связи, не будучи затопляемым слишком большим количеством информации.
скройте часы Sneiderman и Nielsen этого мира и другого, который может возникнуть
Когда контроль удобства использования идет, существует несколько жизнеспособных методов. Они требуют другой суммы ресурсов в отношении людей, анализа и equiptment.
Наиболее распространенное, и самый легкий работать называют
Эвристическая оценка
Вы в основном идете через каждый экран, чтобы проверить, соответствует ли он эвристике, установленной Вами или Вашим клиентом.
Проверьте эту статью Nielsen
Познавательная пошаговая демонстрация
Этот метод требует, чтобы Вы попросили, чтобы пользователь завершил шаги в приложении. Вы готовите шаги к пользователю для завершения. Проблемы, которые возникают во время этой пошаговой демонстрации, учтены при окончании приложения.
Проверьте данную статью на детали.
Думайте вслух анализ
Я использовал этот метод главным образом на ранних стадиях разработки прототипа. Я позволяю пользователю говорить свободно о системе, в то время как она используется. Задайте вопросы об использовании, разработайте и т.д. Можно получить действительно хороший veiw общих чувств системы, и в чем испытывают недостаток функции.
Проверьте данную статью на детали.
Анализ взаимодействия Это - более хитрое. Я только использовал datagathering teqchniques предложенный этим. Эта техника принимает во внимание контекст, операции, язык тела и т.д. Анализ взаимодействия обычно фокусируется на исследовании, не так в коммерческих оценках.
Эта ссылка берет Вас к статье.
Следует иметь в виду, что эти методы берут практику к идеальному. Я запустил бы с HE, продолжил бы к CW и THA. И только используйте Анализ Взаимодействия, если у Вас есть много ресурсов и время.
Я твердо уверенным в том, что я называю тестированием удобства пользования с 3 мартини. При разработке системы предположите, что у человека, который будет использовать ее, только что было 3 мартини.
Перед передачей системы коллегам (другие программисты, гарантия качества, техническая поддержка) или тестеры удобства использования, неофициальный тест с несколькими друзьями и бутылкой водки (за пределами работы, конечно) может часто оказываться поучительным.