Добавление нескольких элементов списка в другой в C # [дубликат]
Попробуйте использовать
int your_number = 20;
String url = "http://itunes.apple.com/us/rss/topsongs/limit=20/genre=29/explicit=true/json;"
url = url.replace("genre=29", "genre"+your_number);
и теперь используйте URL для запроса.
7 ответов
Вы можете свернуть собственный экземпляр ZipMany, который вручную выполняет итерацию каждого из перечислений. Вероятно, это будет лучше для больших последовательностей, чем те, которые используют GroupBy после проецирования каждой последовательности:
public static IEnumerable<TResult> ZipMany<TSource, TResult>(
IEnumerable<IEnumerable<TSource>> source,
Func<IEnumerable<TSource>, TResult> selector)
{
// ToList is necessary to avoid deferred execution
var enumerators = source.Select(seq => seq.GetEnumerator()).ToList();
try
{
while (true)
{
foreach (var e in enumerators)
{
bool b = e.MoveNext();
if (!b) yield break;
}
// Again, ToList (or ToArray) is necessary to avoid deferred execution
yield return selector(enumerators.Select(e => e.Current).ToList());
}
}
finally
{
foreach (var e in enumerators)
e.Dispose();
}
}
-
1Это, должно быть, потребовалось для того, чтобы печатать на телефоне ... :) – Moo-Juice 31 July 2013 в 18:49
-
2Я пошел и убрал его для тебя. Я считаю, что он отражает ваши намерения. – Jeff Mercado 31 July 2013 в 18:55
-
3@JeffMercado Ты избил меня до буквально 5 секунд. У меня был почти такой же код (который я тестировал, и он работал). Я думаю, что это хорошая редакция. – Simon Belanger 31 July 2013 в 18:56
-
4Огромное спасибо вам всем. – Eric Lippert 31 July 2013 в 19:09
-
5@Oliver: Ах, теперь я понимаю суть вашего вопроса. Вы абсолютно правы; Я пренебрегал списком счетчиков. Я исправлю это. – Eric Lippert 24 January 2014 в 19:31
Взгляните на проект linqlib на codeplex , он имеет функцию поворота, которая делает именно то, что вам нужно.
Вот неэффективный вариант, основанный на трансформации матрицы:
public static class Ext
{
public static IEnumerable<IEnumerable<T>> Rotate<T>(
this IEnumerable<IEnumerable<T>> src)
{
var matrix = src.Select(subset => subset.ToArray()).ToArray();
var height = matrix.Length;
var width = matrix.Max(arr => arr.Length);
T[][] transpose = Enumerable
.Range(0, width)
.Select(_ => new T[height]).ToArray();
for(int i=0; i<height; i++)
{
for(int j=0; j<width; j++)
{
transpose[j][i] = matrix[i][j];
}
}
return transpose;
}
}
-
1
-
2@ Moo-Juice Не очень эффективен, хотя его можно улучшить. Многое происходит. :) – JerKimball 31 July 2013 в 18:51
-
3
(from count in Range(myList[0].Count)
select new List<string>(
from count2 in Range(myList.Count)
select myList[count2][count])
).ToList();
Это не очень, но я думаю, что это сработает.
-
1Я думаю, что это решение работает только в том случае, если внутри
mylistесть три списка. Я надеялся больше на решение, которое работает независимо от количества списков. – Michael0x2a 31 July 2013 в 18:36 -
2Хорошо, я думаю мое редактирование делает это. Не на 100% уверен, но основная идея есть. – Nate Diamond 31 July 2013 в 18:39
Вы можете конденсировать петли for, используя Диапазон :
var result = Enumerable.Range(0, myList.Min(l => l.Count))
.Select(i => myList.Select(l => l[i]).ToList()).ToList();
Вы можете сделать это, используя расширение Select с помощью Func<T, int, TOut>:
var rotatedList = myList.Select(inner => inner.Select((s, i) => new {s, i}))
.SelectMany(a => a)
.GroupBy(a => a.i, a => a.s)
.Select(a => a.ToList()).ToList();
. Это даст вам еще один List<List<string>>.
Breakdown
.Select(inner => inner.Select((s, i) => new {s, i}))
Для каждого внутреннего списка мы проецируем содержимое списка на новый анонимный объект с двумя свойствами: s, строковое значение и i индекс этого значения в исходном списке.
.SelectMany(a => a)
Мы сглаживаем результат до одного списка
.GroupBy(a => a.i, a => a.s)
. Мы группируем по свойству i нашего анонимного объекта (напомним, что это индекс) и выберите s как наши значения (только строка).
.Select(a => a.ToList()).ToList();
Для каждой группы мы изменили перечисление на список и еще один список для всех групп.
-
1+1, но я могу быть в меньшинстве здесь, думая, что исходный метод OPs был way более читаемым. – Moo-Juice 31 July 2013 в 18:30
-
2
-
3@ Moo-Juice Я согласен. И это дает лучшую производительность. Я рассматриваю это как краевой регистр, в котором работает LINQ, но далеко не оптимальный. – Simon Belanger 31 July 2013 в 18:32
-
4+1 отличный ответ. Даже если это только ради ответа, в отличие от эффективности, это хорошее решение. – keyboardP 31 July 2013 в 18:33
-
5@SimonBelanger: Я пересмотрел свой комментарий, предполагая, что у вас есть отсортированный порядок ключей, они будут перегруппироваться в этом порядке. – user7116 31 July 2013 в 18:44
Как насчет использования SelectMany и GroupBy с некоторыми индексами?
// 1. Project inner lists to a single list (SelectMany)
// 2. Use "GroupBy" to aggregate the item's based on order in the lists
// 3. Strip away any ordering key in the final answer
var query = myList.SelectMany(
xl => xl.Select((vv,ii) => new { Idx = ii, Value = vv }))
.GroupBy(xx => xx.Idx)
.OrderBy(gg => gg.Key)
.Select(gg => gg.Select(xx => xx.Value));
Из LinqPad:
[/g0]
-
1+1. Это на самом деле больше соответствует сигнатуре метода, используемой в вопросе (
IEnumerable<IEnumerable<T>>). – Simon Belanger 31 July 2013 в 18:39