Каковы контрольные знаки плохого объектно-ориентированного проектирования? [закрытый]

Найдите программиста, который испытан с кодовой базой. Попросите, чтобы они объяснили, как что-то работает.

, Если они говорят "это вызовы функции та функция", их кодекс является процессуальным.

, Если они говорят "этот класс, взаимодействует с тем классом", их кодом является OO.

Наличие всего, чему Вы возражаете, наследовало некоторый основной служебный класс именно так, можно назвать служебные методы, не имея необходимость вводить так много кода.

В рамках длинного метода разделы окружили #region / #endregion - почти в каждом случае, который я видел, тот код мог легко быть извлечен в новый метод ИЛИ должен был быть пересмотрен в некотором роде.

Чрезмерно сложные деревья наследования, где подклассы делают совсем другие вещи и только мимоходом связаны друг с другом.

Нарушение DRY - подклассы, что каждое переопределение базовый метод почти точно тем же способом, только с незначительным изменением. Пример: Я недавно работал над некоторым кодом, где подклассами, каждый переопределил базовый метод и где единственной разницей была проверка печатания ("x ThisType" по сравнению с "x, является ThatType"). Я реализовал метод в основе, которая взяла универсальный тип T, который она затем использовала в тесте. Каждый ребенок мог затем назвать базовое внедрение, передав тип, против которого оно хотело протестировать. Это обрезало приблизительно 30 строк кода от каждого из 8 различных дочерних классов.

Вот некоторые:

• Круговые зависимости
• Вы со свойством XYZ базового класса не были защищены/частными
• , Вам жаль, что Ваш язык не поддерживал множественное наследование

Одной вещью, которую я очень не хочу видеть, является базовый класс, вниз бросающий сам к производному классу. Когда Вы видите это, Вы знаете, что у Вас есть проблемы.

Другие примеры могли бы быть:

• Чрезмерное использование операторов переключения
• Производные классы, которые переопределяют все

Один запах является объектами, имеющими трудно зависимости/ссылки к другим объектам, которые не являются частью их естественной иерархии объектов или связанного с доменом состава.

Пример: Скажите, что у Вас есть городское моделирование. Если объект Человека имеет свойство NearestPostOffice, Вы, вероятно, в беде.

Этот вопрос делает предположение, которое объектно-ориентированный означает хороший дизайн. Существуют случаи, где другой подход является намного более соответствующим.

Невозможный к модульному тесту правильно.

По моему мнению, весь код ООП ухудшается к процессуальному кодексу по достаточно долговременному промежутку.

Предоставленный при чтении моего нового вопроса Вы могли бы понять, почему я немного заезжен.

ключевая проблема с ООП состоит в том, что оно не делает это очевидным, что Ваш объектный график конструкции должен быть независим от Вашего графа вызовов.

, После того как Вы решаете ту проблему, ООП на самом деле начинает иметь смысл. Проблема состоит в том, что очень немного команд знают об этом шаблоне разработки.

Антишаблоны

антишаблоны Разработки программного обеспечения

• инверсия Абстракции: Не представление реализованной функциональности, требуемой пользователями, так, чтобы они повторно реализовали его с помощью высокоуровневых функций
• Неоднозначная точка зрения: Представление модели (обычно OOAD), не указывая его точку зрения
• Большой комок грязи: система без распознаваемой структуры
• Блоб: Обобщение Бога возражает от объектно-ориентированной фабрики Газа дизайна
• : излишне сложный Входной клудж дизайна
• : Отказ указать и реализовать обработку возможно недопустимого входа
• Интерфейсное чрезмерное увеличение размера: Создание интерфейса, столь мощного, что чрезвычайно трудно реализовать
• кнопка Magic: Кодирование логики реализации непосредственно в рамках интерфейсного кода, не используя абстракцию.
• опасность Гонки: Отказ видеть последствие различных заказов событий
• решение Railroaded: предлагаемое решение, что, в то время как плохой, является единственным, доступным из-за плохого предвидения и негибкости в других областях Пересвязи дизайна
• : Представление зависимости от лишнего объекта
• система Дымохода: едва удобная в сопровождении совокупность плохо связанных компонентов
• схема Staralised: схема базы данных, содержащая двойные таблицы цели для использования нормализованной и витрины данных

Объектно-ориентированные антишаблоны дизайна

• Анемичная Модель предметной области: использование модели предметной области без любой бизнес-логики, которая не является ООП, потому что каждый объект должен иметь и атрибуты и поведения
• BaseBean: Наследование функциональности от служебного класса вместо того, чтобы делегировать к нему
• Вызов супер: Требование, чтобы подклассы назвали переопределенный метод суперкласса
• проблема Кругового эллипса: Выделение подтипов в типах переменных на основе подтипов значения
• Пустой отказ подкласса: Создание класса, который проваливает "Пустой Тест Подкласса" путем поведения по-другому по сравнению с классом, полученным из него без модификаций
• объект Бога: Концентрация слишком многих функций в единственной части дизайна (класс)
• выгребная яма Объекта: Многократное использование возражает, чье состояние не соответствует (возможно неявный) контракт для повторного использования
• Объектная оргия: Отказ правильно инкапсулировать объекты, разрешающие неограниченный доступ к их внутренностям
• Полтергейсты: Объекты, единственная цель которых состоит в том, чтобы передать информацию другому объекту
• Последовательная связь: класс, который требует, чтобы его методы были названы в особом порядке
• Singletonitis: злоупотребление шаблоном "одиночка"
• еще один Бесполезный Слой: Добавляя ненужные слои к программе, библиотеке или платформе. Это стало популярным после первой книги по шаблонам программирования.
• Неустойчивая проблема: структура (например, наследования), который трудно понять из-за чрезмерной фрагментации

Я сказал бы, что правило номер один плохого дизайна OO (и да я был виновен в нем слишком много раз!):

• Классы, которые повреждаются Единственный Принцип Ответственности (SRP) и выполняют слишком много действий

Сопровождаемый:

• Слишком много наследования вместо состава, т.е. Классы, которые происходят из подтипа просто, таким образом, они получают функциональность бесплатно. Состав Пользы по Наследованию .