Как можно измерить навыки как программист? [закрытый]

По-моему, это - твердое (и в контексте интервью даже НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ ) вопрос! Я работал на три различных компании до сих пор. Каждый, где я встретил очень немного превосходных программистов (намного лучше, чем я), много хороших программистов и нескольких программистов, которые должны измениться к лучшему. Но невозможно поместить их в категории от 0 до 10!

Слова в минуту.

Если Вы хотите звуковой байт для ответа:

, Когда я запустил работу профессионально, я был, вероятно, 2, Теперь я скажу, что был вокруг 7, но каждый день я работаю для достижения 10.

Я полагаю, что это важно не для по оценке важность знания языка.

самые большие навыки, которые может иметь программист, находятся в областях решения задач и дизайна. К тому времени, когда Вы переходите к фактическому использованию языка, который Вы выбрали, это почти просто вводит. (признающий, что одна область, что Вы, надо надеяться, использовали свое решение задач и навыки проектирования, находится в расположении Вашего кода, для рассмотрения проблемы удобочитаемости и обслуживания)

, Таким образом, мера программиста - то, как хорошо они могут принести разрозненный диапазон идей или выходят вместе для решения конкретной проблемы. Больше навыка потенциально просто добавляет области знания, которое может быть догнано.

, Конечно, ни одно из этого не помогает как метрика для определения Вашего собственного навыка - но другие уже сказали, что это - вполне прилично un-metricable вопрос так или иначе.:-)

Как интервьюер, я задал бы тот вопрос, чтобы видеть, как elequent кандидат при выражении себя.

Плюс он показывают, как сам очень важный они и какие нормы они устанавливают для себя и их поддерживающих коллег.

не только делает это говорит Вам, сколько они знают о программировании бога / плохом программировании, которое это говорит Вам, как хорошо они взаимодействовали бы с клиентом для извлечения требований и насколько хороший соответствие они для остальной части команды.

фактический разряд 0-10 намного менее важен.

Если люди жалуются, что у Вас ничего нет на Вашей пластине, в то время как несколько из Ваших программных систем работают, который просто означает, что Ваши системы были хорошо разработаны и хорошо кодированы, и, в отличие от других корпоративных обезьян кода, у Вас нет 6-месячной очереди заявок на устранение неисправности, заставляющих Вас напряженно трудиться.

, Если это верно, хлопните себя по спине. Вы делаете хорошую работу.

Помнят, программное обеспечение не сделано, пока оно не делает деньги.

Короткий ответ, Вы измеряете себя против своих коллег. Таким образом, возьмите кого-то, который ничего не знает и присваивает 0, берет лучшего программиста, Вы лично знаете и присваиваете 10 - как Вы считаете себя по сравнению с этими двумя людьми? Близко к лучшему? Это было бы 8. Середина? это было бы 5.

Просто не отвечают 0 или 10 и пытаются быть объективным. Точка вопроса не оценивает Вас как программиста, но оценивает Ваши навыки при самооценке. Ваше понимание, которое является.

, Кроме того, зная то, как хорошо Вы выполняете, было бы полезно для понимания то, что необходимо улучшить, чтобы быть лучшим программистом.

На самом деле знание, что необходимо улучшить, важно, чтобы понять, как хорошо Вы выполняете. Только посмотрите на людей, с которыми Вы работаете или взаимодействуете с и пытаетесь выяснить то, что является вещами о них, что требуется видеть, что себя добиваетесь большего успеха. Это будет медленно помогать Вам стать лучшим программистом. Поскольку Вы выращиваете взгляд на другие команды и исходные коды (другие проекты с открытым исходным кодом), чтобы помочь Вам улучшить себя далее.

я думаю, что лучший способ возможно ответить на вопрос оценки себя состоит в том, чтобы сказать, что я оцениваю меня в x процентиль wrt все другие люди, с которыми я работал.

Ваша эйлерова оценка проекта могла бы дать общее представление (не Ваши навыки, но Ваша страсть о не предоставлении до конца):

http://projecteuler.net/index.php?section=problems

Кажется, существует три уровня мастерства с любым языком программирования:

1. Вы сразу фиксируете синтаксические ошибки, и без любого трудного умственного усилия
2. можно читать, другие народы кодируют и разрабатывают свое намерение, не 'переводя' код на естественный язык (или некоторый другой язык программирования)
3. , Как только Вы понимаете проблему, можно выразить его естественно в конструкциях, обеспеченных языком (императив, OO, функциональное...)

, я думаю, что это берет Вас вдоль масштаба от 1-> 10

, который стоит отметить, что глубокие знания одного языка могут помешать изучению другого. Поскольку, как только Вы думаете с точки зрения языка ',' Вы должны повторно соединить Ваш мозг проводом для изучения языка 'B'. Очевидно, это только применяется при перемещении в совершенно другой тип программирования, например, C-> C++, C#-> F#, Java-> Scala и т.д., Таким образом, я не думаю, что его возможное 'идеальный программист' в кратком обзоре.

Я знал кого-то, кто использовал тот вопрос об интервью в течение многих лет. Он сказал, что лучшие программисты были склонны оценивать себя вокруг 7. В особенности люди, которые оценили себя 10, были обычно настолько уверены в своих способностях, потому что они никогда не имели , встретился действительно хороший программист. Но никогда встречавшийся один, от кого они когда-либо осваивали бы какие-либо реальные навыки? Существуют, конечно, исключения. Но если Вы будете настроены в сообщество, Вы будете, вероятно, знать, кто исключения.

Это явления, несущественно, не ограничено программированием. Я нашел его верным во многих видах вещей. Люди, которые самооценивают себя 10 из 10 обычно, не очень хороши. Люди, которые очень хороши в X, хороши, потому что они нашли других людей, которые способны X, и поэтому собираются сравнить себя с более трудной группой равных узлов и не будут обычно самооценивать в 10. Я нашел это верным для значений X так же вдалеке как игра пинг-понга или шахмат.

Этот вопрос об интервью не на самом деле о том, насколько хороший Вы как разработчик. Это о том, сколько самосознания Вы имеете, и как хорошо Вы выравниваете по ширине (интервьюеру) безотносительно числа, которое Вы выдвигаете.

правильный способ ответить на этот вопрос во время интервью (в противоположность философскому ответу) состоит в том, чтобы выбрать Ваши самые сильные области и произвести некоторые достоверные свидетельства, чтобы сказать, что Вы находитесь в главном X % разработчиков в тех определенных областях.

, Например, Вы могли бы сказать, что в создании надежного программного обеспечения, находитесь в вершине Y %, потому что это - одна из Ваших специальностей. Тогда Вы могли дать некоторые примеры. Кроме того, Вы могли сказать, что разумный способ судить навыки разработки состоит в том, сколько зарабатывают одни деньги.

то, Что Вы не должны делать, должно ответить на вопрос буквально. Это обычно не, что хочет интервьюер.

Это - трудный вопрос. С чисто самосозерцательной точки зрения я думаю, что одна из лучших метрик "хорошего programmership" является этим: Насколько Вы наслаждаетесь своим ремеслом? Я встретил много разработчиков, некоторых из них очень хороший, но я никогда не знал никто , кто был разработчиком 9-5 и управлял чем-либо лучше, чем посредственные результаты.

, Конечно, выглядя входящим не лучший способ измерить компетентность. Я должен думать, что Ваши коллеги - программисты были бы в состоянии дать Вам довольно основательный ответ. Существует социальный этикет, вовлеченный в формулировку такого вопроса, но потенциал все еще там. По моему опыту, те, с которыми Вы работаете, собираются иметь лучшее понимание того, как хорошо Вы делаете, если только потому, что они - те, кто должен разгрести бардак, если Вы делаете ошибку.:-)

Заключительный лакомый кусочек: программирование является решением задач, чистым и простым. Думайте о том, как Вы приближаетесь к тяжелым проблемам, которые прибывают Ваш путь. Во-первых, как Вы эмоционально реагируете на жесткую проблему? И во-вторых, на что Ваш код собирается быть похожим? Вы просто взламываете свой путь вслепую через джунгли, пока Вы не прибываете в [приблизительно 111] вид результата, или действительно ли Ваш подход является методическим, хорошо измеряется и (самое главное) в большой степени исследуемый? Действительно хорошие программисты не те, кто знает все или кто может реализовать алгоритм Dijkstra в восьми холодах языков, они - те, кто проводит часы, выливаясь по учебникам и затеняет блоги, чтобы найти, что крошечный самородок идеи, которая именно так, оказывается, крайне важна для текущего вопроса. Если у Вас есть терпение и страсть для прокладывания себе путь через глубокую проблему, а также смирение для смотрения на других для идей, то Вы хорошо на пути к этому "10".