Является изящный, семантический CSS с ASP.NET все еще несбыточной мечтой?
другой синтаксис: расширение, например
template<typename VAL, typename... KEYS>
class MyMaps
{
typedef std::tuple< std::map<KEYS,VAL>... > Maps;
}
, следовательно:
MyMaps<int,int,string>:Maps
теперь фактически:
std::tuple<std::map<int,int>,std::map<string,int> >
8 ответов
Самый легкий способ генерировать изящный HTML и CSS состоит в том, чтобы использовать платформу MVC, где Вы имеете намного больше контроля поколением HTML, чем с Веб-формами.
Посмотрите этот вопрос для большего количества обсуждения, включая использование MVC. Этот сайт использует ASP.NET, и разметка является довольно чистой. Проверьте HTML/CSS на MicrosoftPDC.com (сайт, я продолжаю работать) - он использует веб-формы ASP.NET, но мы разрабатываем с чистой разметкой как приоритет.
Пока Вы используете разработчика Visual Studio, это - вероятно, несбыточная мечта. Я пишу весь свой код ASP.NET (вся разметка и CSS) вручную, просто для ухода от разработчика. Более поздние версии Visual Studio стали намного лучше в не искажении Ваших .aspx/.ascx файлов, но они все еще совсем не прекрасны.
Лучший вопрос: это действительно стоит того? Я пишу веб-приложения, и редко делает элегантность получающегося HTML/CSS/JavaScript, забивает что-либо в конец гол. Если Ваша конечная цель должна сделать, чтобы люди сделали "источник представления" на Вашем материале и восхитились им, то, возможно, это важно и стоит всего усилия, но я сомневаюсь относительно этого.
При необходимости в семантике используйте XML для данных. Я действительно верю в идею семантической паутины, но мои приложения не должны иметь никакого отношения к ней.
@JasonBunting - Да, это абсолютно стоит того. Семантический и разметка перекрестного браузера означает, что поисковые системы имеют более легкое (и таким образом более высокие рейтинги) время с Вашим содержанием, что браузеры имеют более легкое (и таким образом менее подверженный ошибкам) время, анализируя Ваше содержание для дисплея, и что у будущих разработчиков есть более легкое время, поддерживая Ваш код.
Как DannySmurf заявил, ручное здание является способом пойти.
Тем не менее Вы могли бы посмотреть на сеть Выражения. По крайней мере, довольно правильно в том, как это представляет страницы.
Да - это - несбыточная мечта. Начиная с работы с профессиональным веб-дизайнером на совместном проекте, который НЕНАВИДЕЛ вывод серверных средств управления ASP.net, я прекратил использовать их. Я по существу должен был записать, что приложения ASP.net как Вы запишут современное приложение PHP. Если у Вас есть тяжелый бизнес-слой затем, Ваша страница или код UI могут быть минимальными.
Я никогда не оглядывался назад с тех пор. Дополнительное время потратило запись, что все пользовательское сохранило меня много времени, пытаясь сделать Visual Studio / ASP.net играет по правилам с CSS/XHTML.
я не могу полагать, что никто не упомянул адаптеры CSS. многий из общего контроля, используемого в asp.net (gridview и treeview, например), может быть обработан через адаптер для изменения получающегося HTML, который производится к браузеру.
если хождение mvc путем не является жизнеспособным вариантом, возможно записать Ваши собственные адаптеры для любого из созданных в средствах управления asp.net.