Как Вы делаете системную интеграцию?
Вам придется переопределить функцию equals (вместе с другими), чтобы использовать ее с пользовательскими классами.
Метод equals сравнивает объекты.
Двоичный оператор == сравнивает адреса памяти.
5 ответов
ничего себе - хорошо - получит сообщение на этом, но будет большим.
Intergration должен быть сохранен с большим пониманием бизнесом на преимуществах - Разобрались в opertating модели - поскольку бизнес, возможно, acutally должен стандартизировать вместо межрешетки, поскольку это может быть дорогостоящим - почему большая часть сбоя SOA! Архитектура предприятия: Ведущие бизнес-преимущества от Автора (авторов) IT: Jeanne W. Ross
Если intergration необходим, затем необходимо обосноваться на типе интеграции.
Каковы скорость и метрики производительности?
У нас есть SOA.NET с Составным приложением, которое использует BizTalk 2006 и веб-сервисы с Приложениями Направления деятельности. Производительность приложения в составном конце (потребление) - ограничена скоростью веб-сервисов (и их реализация) в приложении направления деятельности! Нам нужны sub <3 второй возврат на результатах - список случаев. Не мог быть достигнут в веб-сервисах, таким образом, мы должны добраться, переходят к базе данных непосредственно для начального поиска. Затем по веб-сервисам для создания случая. Последствия стоимости и maintance становятся проблемой здесь.
Точка здесь должна посмотреть на критерии производительности в спецификациях и бизнес-требованиях, которым это поможет во взгляде на тип интеграции, которую необходимо сделать - WebServices (HTTP), Отбрасывание Файла / EDI и т.д.
Функционально для intergration необходимо затем посмотреть на точки отказа в предлагаемой архитектуре - когда это приведет к цепочке responisblity в SLA/OLA. Вам, возможно, понадобятся к обертке точки intergration/faliure в вещи, которыми Вы управляете.
На подобной точке об интеграции с Направлением деятельности с тем, сколько необходимо знать о другом продукте, прежде чем можно будет интегрироваться? Да Веб-сервисы, как предполагается, являются дизайном контракта, но реализация является часто текучей, и необходимо понять много о том, что происходит - и если это - продукт, что Вы не управляете абстракцией даже с утечками веб-сервисов в Вашу intergation технологию иначе BizTalk.
Свяжите эти две точки вместе и Вас, лучшие советуют, должен получить тип концентратора intergration как BizTalk - обертка приложения направления деятельности в веб-сервисах, которые Вы создаете - таким образом, сторона BizTalk может быть лишена текучих абстракций затем, также можно уменьшить точки отказа, поскольку Вы отделили приложение направления деятельности от концентратора intergration и точки отказа к единственному источнику, а не в оркестровке.
Инструментария и diagnosics в SOA и Intergation Porjects трудно достигнуть! - Не позволяют никакому солнечному продавцу попытаться сказать Вам по-другому! Да МАМА с МАМОЙ Ent может сделать, этот UniCenter может сделать вздор.
Основная проблема, понимают то, что ошибка иначе рыгает в среднем intergation и как восстановиться от них... Вы заканчиваете с застрявшими сообщениями, и необходимо понять то, что это значит для того бизнес-процесса. Можно заставить предупреждение говорить - переработчики составляют 100% оркестровок 100% Ram, перестали работать - но никакое реальное значение. Необходимо спроектировать этот материал в к решению с самого начала - и надо надеяться в Вас точки отказа.
Типы intergration шаблонов и как сделать их, действительно должны рассмотреть также.
Вышеупомянутое является представлением реального мира SOA.NET с BizTalk в ЖИВОЙ реализации. Но это происходит также из-за архитектурных ограничений этого - BizTalk главным образом является КОНЦЕНТРАТОРОМ и ГОВОРИЛ шаблон.
Проверьте Шаблоны Корпоративного приложения Martin Fowler
Существует много способов очистить задачу!
Другие соображения... Языки платформы/Разработчика и т.д.
Одним из больших факторов для нас были навыки, должен был запустить этот материал. У нас было OO devs с Java и пониманием C#, но главным образом C#. Таким образом, мы пошли для стека MS. Но когда Вы выбираете тип intergration и продукт для управления этим, им будет нужно больше навыков в понимании той технологии. Но эй это нормально для нас право Devs? Неправильно многие разработчики независимо от там испытывают, может отклеиться с подобными BizTalk! Большой сдвиг в парадигме - который частично происходит из-за обменивающегося сообщениями сдвига, а не кода.
Лучший бит для в последний раз!
Числа транзакций, с которыми, вероятно, будут стоять в интеграции, вероятны единственный самый большой фактор во всем этом. Поскольку это будет вести что шаблон, точки отказа и допуска для таких вещей.
Необходимо выбрать лучше всего на anticpated объемах правильный. Что-то, что может увеличиться и масштабировать горизонтально! Мы выбрали BizTalk, так как он может увеличиться и масштабировать горизонтально правильно и с лучшим пониманием, чем некоторые другие.
Если у Вас нет объемов, затем смотрят на то, чтобы не заставлять что-то управлять ими и перейти для веб-сервиса к стилю шрифта веб-сервиса без управления - производительность и понимание отказа должны будут быть кодированы в них.
Если Ваш на платформе окон с .net 3 бросает взгляд на WWF/WCF, поскольку это может помочь в веб-сервисе к веб-сервису - партии больше в acutal платформе теперь для всех этих проблем без издержек BizTalk и других.
Надеюсь, это поможет.
По моему опыту, это зависит от того, какую проблему Вы прикрепляете.
По моему опыту, трудно разбить BizTalk 2006 R2 для удара для маркера, но это действительно подразумевает использование технологического стека Microsoft.
Websphere MQ, кажется, более легкое, продают более крупным корпорациям и этому, вероятно, замеченное большее использование на уровне предприятия.
Оба обеспечивают хороший инструментарий, но действительно ваше дело как разработчик настраивать это для удовлетворения требованиям клиента.
В некоторых случаях я нашел, что сделанным на заказ решением является большинство соответствующих или технологий с внешним финансированием такой MSMQ для подавления затрат.
Вы упомянули WebSphere, BizTalk, Мула. Каждый из которых имеет совсем другие характеристики со своими положительными и отрицательными сторонами. Если просто интеграция, которая Вы после, я рекомендую Мула. У меня был очень хороший опыт с ним и более важный, архитектор не агрессивен, таким образом, Вы могли всегда мигрировать на другой ESB или другое решение для жалобы на Модное словечко. Один зоны наилучшего восприятия Мула - то, что это может быть встроено в рамках Вашего приложения, и Ваш заключительный артефакт может быть развернут на Webshpere, WLS, Glassfish и т.д...., даже не показывая встраивание ESB. Затем этот ESB может выполнить всю инфраструктуру интеграции (управляющий типами соединения и протоколами). Принимая во внимание, что некоторые конечные точки могли быть другим решением для интеграции, Вы упомянули.
Мы используем Мула некоторое время (теперь исследуют миграцию от 1,4 до 2.1.x версия).
Хорошо Это - один из лучших ESB с живой общественной и быстрой реакцией со стороны поставщика, но версия 2.1.x IMO является все еще небольшими сырыми данными (или мы - только компания, которые используют его для вызова сети CXF :) видят также мое сообщение для деталей http://www.nabble.com/Migration-from-XFire-to-CXF:-Is-Web-Service-Client-in-Mule-2.x-broken--to19969320.html#a19969320),
мы сделали, чтобы Oracle заключила контракт. Таким образом, мы используем Стопку Oracle. Комплект 10.1.3.4 SOA. Главным образом решения BPEL и для простые преобразования мы пытаемся использовать ESB.
ESB имеет плохой механизм обработки Отказа. Для BPEL существует много способов обработать ошибки. Мы пытаемся разработать веб-сервисы Java для соединения с Комплектом SOA, и нашими основными системами является Oracle системы EBS. Они связываются с унаследованными системами или другими средами EBS через Адаптеры EBS по умолчанию, которые поставляются с Комплектом SOA.
Проблемами, с которыми мы встретились, является отсутствие от знания об адаптерах EBS. Мы encoutered некоторые проблемы с решением BPEL, которое получило информацию от систем EBS. Это было адское задание, чтобы подготовить производство решения.
Обеспечение наших веб-сервисов isnt't большая проблема. С Oracle стек прибывает менеджер по веб-сервису Oracle. С этим мы можем защитить, журнал и т.д. все веб-сервисы.
Самыми большими проблемами, с которыми мы встречаемся, является отсутствие наших собственных стандартов. Получение бизнеса чувствовать, что они могут также создать решения SOA. Мы не можем объяснить пользу, которую они извлекают с решением SOA. Быстрее? нет! Более дешевый? Ад нет! Более легкие решения? Ну, возможно, когда мы получаем хорошие допускающие повторное использование сервисы... хорошо, что более легкая часть имеет проблему в нем: как мы знаем, какие приложения используют допускающие повторное использование веб-сервисы?
Нам нужен регистр, который может отобразить этот вид информации. Поскольку мы не можем найти хорошее решение с открытым исходным кодом, мы пытаемся создать наш собственный регистр. Простое решение для ВЕРШИНЫ, снова от стека Oracle.;)
Таким образом, кто-то знает, что хороший продукт регистрирует этот вид информации?