Как только у Вас есть подозрение, что Вы могли бы страдать от проблем приоритета, прием для выяснения, какой Perl думал, что Вы имели в виду:

perl -MO=Deparse,-p -e '$condition ? $a= 2 : $a= 3 ; print $a;'

В Вашем случае, это покажет Вам:

(($condition ? ($a = 2) : $a) = 3);
print($a);
-e syntax OK

..., в которой точке необходимо говорить, "о, который объясняет его"!

Только расширить предыдущий ответ... Если бы по любой причине присвоения должны быть частью условного выражения, Вы хотели бы записать его таким образом:

$condition ? ($a=2) : ($a=3);

Это было бы полезно, если Вы присваиваете различным переменным на основе условия.

$condition ? ($a=2) : ($b=3);

И если Вы выбираете переменную, но присваиваете то же самое, неважно, что, Вы могли даже сделать это:

($condition ? $a : $b) = 3;

Из-за приоритета оператора Perl оператор анализируется как:

($condition ? $a = 2 : $a ) = 3 ;

, поскольку?: оператор приводит к присваиваемому результату, 3 присвоен результату условия.

, Когда $condition верен, что это означает $a=3 предоставления $a=2=3

, Когда $condition является ложью, это означает $a=3 предоставления $a=3

корректный способ записать, что это

$a = $condition ? 2 : 3;

В целом, необходимо действительно выйти из привычки к использованию условных выражений для делания уроки, как в исходном примере - это - вид вещи, которая приводит к Perl, получая репутацию быть только для записи.

А хорошее эмпирическое правило - то, что условные выражения только для простых значений, никогда выражения с побочными эффектами. Когда Вы или кто-то еще должны считать этот код восемь месяцев с этого времени, Вы предпочли бы, чтобы он читал как это?

$x < 3 ? foo($x) : bar($y);

Или как это?

if ($x < 3) {
  $foo($x);
} else {
  $bar($y);
}

Одно предложение к ответу Tithonium выше:

, Если Вы, хотят присвоить различные значения той же переменной, это могло бы быть лучше (пропись путь):

$a = ($condition)? 2: 3;