Производительность Ruby

Существуют некоторые сравнительные тесты 1,8 по сравнению с 1,9 по http://www.rubychan.de/share/yarv_speedups.html. В целом, это похоже 1.9, намного быстрее в большинстве случаев.

Если масштабируемость и производительность действительно важны для Вас, можно также проверить Ruby Enterprise Edition. Это - пользовательская реализация интерпретатора Ruby, это, как предполагается, намного лучше о выделении памяти и сборке "мусора". Я не видел, что любые объективные метрики сравнивают его непосредственно с JRuby, но все anectdotal показания, которые я заслушал, были очень очень хороши.

Это от той же компании, которая создала Пассажира (иначе mod_rails), который необходимо определенно проверить как решение для развертывания направляющих, если Вы решаете не пойти путем JRuby.

Рубин Matz 1.8.6 намного медленнее когда дело доходит до производительности и 1.9, и JRuby делают много для ускорения его. Но производительность не такова, что будет препятствовать тому, чтобы Вы делали что-либо, что Вы хотите в веб-приложении. Существует много больших сайтов Ruby on Rails, которые делают очень хорошо с "медленнее интерпретируемым" языком. Когда Вы добираетесь до масштабирования горизонтально веб-приложений существуют намного более нажимающие проблемы производительности, чем скорость языка, в котором Вы пишете это.

Я на самом деле услышал действительно хорошие вещи производительность приблизительно с реализацией JVM, JRuby. Анекдотичный Completly, но возможно стоящий изучения.

См. также http://en.wikipedia.org/wiki/JRuby#Performance

Выезд "Написание Эффективного кода Ruby" от Addison Wesley Professional:

http://safari.oreilly.com/9780321540034

Я нашел некоторое очень полезное и интересное понимание в этой расправе. И если Вы регистрируетесь в бесплатной 10-дневной пробной версии, Вы могли бы считать ее бесплатно. (Это - 50 страниц, и пробная версия получает Вас (AFAIR) 100 просмотров страницы.)

https://ssl.safaribooksonline.com/promo

Я не Ruby программист, но я был довольно плотно вовлечен в развертывание JRuby в последнее время и могу таким образом сделать некоторые выводы. Не ожидайте очень от производительности JRUBY. В интерпретируемом режиме это, кажется, находится где-нибудь в диапазоне Ruby C. Режим JIT мог бы быть быстрее, но только в теории. На практике мы попробовали режим JIT на Glassfish для прилично измеренного приложения направляющих на сервере среднего размера (двухъядерный, 8 ГБ RAM). И истина, JITting занял так freakingly много времени, что серверу было нужно за 20-30 минут до того, как это ответило на первый запрос. Использование памяти было астрономическим, профилирование не работало потому что целая системная земля для остановки с присоединенным профилировщиком.

Нижняя строка: JRuby имеет свои достоинства (многопоточность, твердая платформа, легкая интеграция Java), но, учитывая, что интерпретируемый режим является единственным режимом, который работал на нас на практике, это, как могут ожидать, будет не лучше мудрый производительностью, чем Ruby C.

Я был бы второй рекомендация использования Пассажира - это делает развертывание и управление приложениями направляющих тривиальными