веб-сайты должны подробно остановиться на окне, изменяют размер?
просто используйте java 1.8 с Android Studio 3.0+ и задайте следующие работы для меня: кажется, нужны последние инструменты построения
classpath 'com.android.tools.build:gradle:3.0.0'
и
android {
compileSdkVersion 26
buildToolsVersion "26.0.1"
defaultConfig {
...
//jackOptions { // DEPRECATED
//enabled true
//}
}
dexOptions {
incremental true
}
compileOptions {
sourceCompatibility JavaVersion.VERSION_1_8
targetCompatibility JavaVersion.VERSION_1_8
}
}
15 ответов
Необработанный HTML делает просто это. Вы изменяете свои данные так, чтобы они не представляли настолько хороший в случайных размерных окнах?
В былые дни у всех были экраны VGA. Теперь, то разрешение является самым редким. Кто знает, какие разрешения будут распространенными в будущем? И почему ожидают определенную минимальную ширину или высоту?
С точки зрения удобства использования, требуя определенного разрешения от Ваших пользователей просто собирается создать ухудшенный опыт для любого не использование то разрешение. Другая вещь, которая прибывает из этого, - то, что фиксированная ширина? Я видел много окон фиксированного размера (всплывающие окна), которые просто не представляют право, потому что мои шрифты отличаются от разработчика.
Между фиксированными и жидкими проектами существует, вероятно, дизайн компромисса. Можно разработать подобный жидкости сайт, но устанавливать свойство CSS max-width к 1 024 (или безотносительно). Это означает, что Вы получаете жидкое расположение когда window width менее затем 1024 и fixed width когда это больше.
Затем узкие экранные пользователи (как мой eee 701 на 800 пикселей) не должны вертеть горизонтальную полосу прокрутки для чтения каждого линейного растра и широкоэкранных пользователей (кто не знает, как изменить размер их окна браузера), не получают 500 широких символов, 1 символьный высокий абзац.
Я сказал бы жидкость полностью. Пользователь может всегда возвращаться к меньшему окну размера, если ему не нравится результат увеличения его, но он ничего не может сделать о фиксированном макете.
Если Вы действительно, действительно ненавидьте идею своего сайта, выглядящего ужасными из-за чего-то, что пользователь с большим экраном делает, то ради все, что верно и красиво, по крайней мере никогда не использует основанные на пикселе фиксированные макеты! CSS имеет эти аккуратные относительные текстом единицы размера как "они", которые позволяют частям Вашей страницы масштабироваться с размером шрифта, в то время как другие (как изображения) остаются в их "естественном" размере.
Почему бы не использовать их и заставить Вашу страницу масштабироваться хорошо, не полагаясь на менее гибкий "масштаб все" FF3, это - действительно просто обходное решение для сайтов, которые используют немой основанный на пикселе фиксированный макет?
Это - вопрос моделирования предпочтения. Оба могут быть одинаково применимыми в зависимости от реализации. Столбцы могут также использоваться, если экран становится достаточно широким. Лично, я нахожу это раздражающим, когда существует единственный, узкий столбец текста, спускающегося по экрану.
Редактирование на 2012: Да, Ваш веб-сайт должен ответить на размер окна, в котором он отображается.
Существует много мест для чтения больше об этом, включая:
Ширины абзаца, больше, чем Ваш дисплей, делают веб-сайт абсолютно неприменимым. Необходимо покачать горизонтальную полосу прокрутки назад и вперед для каждой строки, которую Вы читаете. Я делаю предмет веб-дизайна в университете, и учебник называет проекты, которые адаптируются к Вашему экранному width расположению жидкости.
Я разрабатываю свой большой проект класса использование жидкого расположения, это - немного больше проблемы, чем фиксированная ширина. Я подозреваю, что ни один из других студентов не будет использовать его, маркеры не заметят и ни один из профессиональных сайтов, которым мы подражаем, жидки также.
Я предполагаю как много вещей: это зависит. Я обычно делаю обоих. Некоторое содержание остается фиксированная ширина для взгляда хорошим или если это не может принести пользу форме больше пространства. другой материал установлен на 100%, если кажется, что это было бы полезно.
Я - большой поклонник полностью жидких проектов. Относительно жалоб на удобство использования на строки текста, которые являются слишком длинными..., если они являются слишком длинными из-за размера моего окна браузера, затем я могу так легко сделать окно более узким, как я могу сделать его шире.
Примечание: при использовании функциональности масштабирования в браузере фиксированный макет давит текст, тогда как жидкое расположение позволяет этому поднимать целый экран.
Возможно, это - просто проблема браузера, но это - определенно аргумент в пользу жидкости
Это должно быть решено, насколько сложный дизайн Вашего веб-сайта. Более сложное, графически или покомпонентно (сумма отделений содержания), определит, как хорошо Ваш веб-сайт масштабируется. Обычно Вы будете находить, что большая часть веб-сайта графических дизайнеров не масштабируется, потому что они графически интенсивны. Однако информационный веб-сайт масштабируется для лучшего использования читаемое пространство на экране и не является сложным для простоты использования. Это - вопрос предпочтения действительно.
Важная вещь никогда не состоит в том, чтобы иметь блока текстового слишком широкого фрагмента. Если окно расширено, никакой блок текста не должен неограниченно долго простираться для соответствия, потому что чтение становится трудностью.
Дизайн должен быть жидким в разумных границах.
Использование CSS имеет min-width и max-width свойства (которые работают в каждом браузере, включая IE7 +) препятствовать тому, чтобы дизайн простирался слишком много.
Как люди сказали, это действительно зависит, на какой информации отображается сайт. Двумя хорошими примерами является StackOverflow и Google Images..
Если бы stackoverflow простирался для установки экрану, то более длинные ответы были бы раздражающими для чтения, потому что глаз находит трудным просканировать по длинным линиям - это точно, почему газеты используют столбцы для всего, и почему книги являются всем одинаковым вид ширины.
С Google Images, где содержание является в основном набором изображений 200 пкс шириной, оно простирается для установки ширине браузера и все еще совершенно читаемо.
В основном примите во внимание, что глаз очень не хочет читать длинные линии текста, и основывайте свой дизайн на этом. Можно разработать сайт поэтому при увеличении размера шрифта все расположение масштабируется приятно с ним (Единственный сайт, о котором я могу думать, который делает это - www.geektechnique.org - нажимают ctrl and -/= или ctrl+scrollwheel, и ширина изменений макета с размером шрифта)
С точки зрения масштабирования веб-сайта мне нравятся зафиксированные измеренные веб-сайты, который масштабирует приятно использование функции "масштабирования" браузеров. Я не хочу действительно широкую страницу с крошечными шрифтами на моих 1920 мониторах res. Я не знаю, должен ли веб-дизайнер сделать что-нибудь, чтобы заставить его масштабироваться приятно при изменении масштаба но увеличение FF3 является потрясающим, тот в IE7 бесполезен...
Я думаю, что это зависит от содержания сайта. Сайты как SOFlow, Форумы и другие сайты имеют акцент на чтение большого количества деталей, также - больше недвижимости, чтобы сделать так является большим преимуществом в моем уме. Чем менее вертикальная прокрутка, тем лучше.
Однако для сайтов, немного менее требовательных на уровне чтения, даже, блоги или АЗС, где Вы просто отображаете отдельный продукт, имея фиксированную ширину, позволяют Вам сохранять вещи более краткими.
Многие люди говорят такие вещи, как «это дело вкуса» или «Мне не нравятся большие шрифты на моем дисплее с высоким разрешением». Количество пикселей тут ни при чем, и дело не вкуса. Это вопрос DPI, который напрямую связан с разрешением экрана и размером шрифта. Если ваш макет масштабируется вместе с DPI шрифтов (например, путем указания в ems и использования SVG), то вы получите очень красивые, очень четкие веб-сайты, которые оптимально работают с любым дисплеем.