(Почему) я должен использовать путаницу?

Вы спросили по техническим причинам, таким образом, это не строго говоря ответ на вопрос. Но я думаю, что это - допустимое разъяснение.

Как Вы говорите, путаница предназначается для рассмотрения социальной проблемы. И социальный (или бизнес) проблемы, в отличие от технических, редко имеют полное решение. Существуют только уровни успеха в обращении или уменьшении проблемы.

В этом случае путаница повысит барьеры для кого-то декомпиляция и кража Вашего кода. Это будет препятствовать случайным нападениям и, через инерцию, может сделать Вашу интеллектуальную собственность менее вероятно, чтобы быть украденным. Для создания утомительной аналогии иммобилайзер не предотвращает украденный автомобиль, но это сделает его менее вероятно.

Конечно, существует стоимость, в пригодности для обслуживания, (возможно) в производительности и самое главное в том, чтобы мешать пользователям точно отправить отчеты об ошибках.

Как GateKiller заявил, путаница не будет препятствовать тому, чтобы решительная команда декомпилировалась, но (и он зависит, что Ваш продукт), как решительный команда, вероятно, будет нападать на Вас?

Так, это не техническое решение социальной проблемы, это - техническое решение, которое добавляет одно влияние к сложной социальной структуре.

Если многочисленная команда программистов действительно захочет достигнуть Ваш исходный код, и это имело время, деньги и усилие, то они будут успешны.

Путаница, поэтому, должна остановить людей, у которых нет времени, денег или усилия получить Ваш источник, прохожие, которых Вы могли бы назвать ими.

Одно потенциальное техническое преимущество - то, что в некоторых случаях путаница может создать меньшие исполняемые файлы или другие артефакты - например, запутывание результаты JavaScript в меньших файлах (потому что все переменные называют и "b" вместо "descriptiveNameOne", и весь пробел разделяется, и т.д.). Это заканчивается в более быстрое время загрузки для веб-страниц, то использование запутало JavaScript. Очевидно, это не применяется (так же) в мире.NET, но это - пример ситуации, в которой существует прямое техническое преимущество.

Если Вы придерживаетесь чистой путаницы управляемого кода, можно сбрить довольно мало размер блока, и запутываемые классы/имена функций (свернутый к одним буквам) означают меньший объем потребляемой памяти. Это почти всегда незначительно, но действительно оказывает влияние (и используется) на некоторых мобильных/встроенных устройствах (хотя главным образом в Java).

В то время как не связанный с .NET, я рассмотрел бы путаницу в JavaScript и возможно другие interpeted языки. JavaScript извлекает выгоду хорошо из путаницы, потому что это уменьшает bandwith, необходимый, и маркеры, которые должен считать синтаксический анализатор.

Но запутывание скомпилированного байт-кода действительно не кажется что полезным для меня. Я имею в виду то, что было бы Вы пытаться достигнуть? Я могу только видеть, что путаница немного полезна в лицензии, проверяющей код для предотвращения его обошедший слишком легко.

Главная причина использовать путаницу состоит в том, чтобы защитить интеллектуальную собственность, как Вы указали. Это обычно намного более экономически эффективно к бизнесу для покупки продукта путаницы как Реактор.NET, чем это должно попытаться по закону осуществить авторские права.

Путаница может также предоставить другое больше несущественных преимуществ, таких как повышения производительности и сокращение размера блока. Они были бы технические преимущества Вы искать.

Используйте шифрование для защиты информации о пути.

Используйте путаницу для защиты информации, в то время как программа все еще имеет ее.