Действительно ли привязка данных является плохой идеей?
Чтобы выбрать строки, значение столбца которых равно скаляру, some_value, используйте ==:
df.loc[df['column_name'] == some_value]
Чтобы выбрать строки, значение столбца которых в итерабельном, some_values, используйте isin:
df.loc[df['column_name'].isin(some_values)]
Объединить несколько условий с &:
df.loc[(df['column_name'] == some_value) & df['other_column'].isin(some_values)]
Выбрать строки, значение столбца не равно some_value, используйте !=:
df.loc[df['column_name'] != some_value]
isin возвращает булевскую серию, поэтому для выбора строк, значение которых не в some_values, отмените булевскую серию используя ~:
df.loc[~df['column_name'].isin(some_values)]
Например,
import pandas as pd
import numpy as np
df = pd.DataFrame({'A': 'foo bar foo bar foo bar foo foo'.split(),
'B': 'one one two three two two one three'.split(),
'C': np.arange(8), 'D': np.arange(8) * 2})
print(df)
# A B C D
# 0 foo one 0 0
# 1 bar one 1 2
# 2 foo two 2 4
# 3 bar three 3 6
# 4 foo two 4 8
# 5 bar two 5 10
# 6 foo one 6 12
# 7 foo three 7 14
print(df.loc[df['A'] == 'foo'])
дает
A B C D
0 foo one 0 0
2 foo two 2 4
4 foo two 4 8
6 foo one 6 12
7 foo three 7 14
Если у вас несколько значений вы хотите включить, поместить их в список (или, в более общем плане, любой итерабельный) и использовать isin:
print(df.loc[df['B'].isin(['one','three'])])
дает
A B C D
0 foo one 0 0
1 bar one 1 2
3 bar three 3 6
6 foo one 6 12
7 foo three 7 14
Примечание, однако, если вы хотите сделать это много раз, более эффективно сначала сделать индекс, а затем использовать df.loc:
df = df.set_index(['B'])
print(df.loc['one'])
дает
A C D
B
one foo 0 0
one bar 1 2
one foo 6 12
или, чтобы включить несколько значений из использования индекса df.index.isin:
df.loc[df.index.isin(['one','two'])]
дает
A C D
B
one foo 0 0
one bar 1 2
two foo 2 4
two foo 4 8
two bar 5 10
one foo 6 12
7 ответов
Как мы говорим в Великобритании, , "Это - Лошади для курсов"
Прежде всего все, я соглашаюсь с Вами! Но...
Для приложений уровня предприятия, затем проводя дополнительное время на архитектуре системы, моделируя и стандартах даст Вам устойчивую и устойчивую систему.
, Но займет больше времени разработать (или по крайней мере дольше добираться до первоначальной версии), и это не может подходить для каждой системы или каждой части системы.
Иногда просто необходимо было "сделать его и сделанный быстрый". Для внутренних приложений системных приложений бэк-офиса и приложений технического обслуживания, которые редко используются или очень динамичные (изменение спецификации часто) затем, существует мало выравнивания в создании решения Роллс-ройса для этого. Лучше получить разработчика, проводящего время на КРИТИЧЕСКОЙ части системы.
, Чего необходимо избежать / предотвращают, использует эти "решения для" платформы щелчка на области MISSION CRITICAL системы, где большая область скорости обработки транзакций и где качество данных и целостность очень важны. Проведите качественное время, сбривая миллисекунды на наиболее в большой степени используемой области в системе!!
Я использовал привязку данных в некоторых довольно больших системах и нахожу, что она работает вполне прилично.
Кажется, что я делаю вещи немного по-другому по сравнению с Вами хотя...
... Я не связываю с данными к модели, вместо этого к специализированному классу представления, который работает адаптером между структурой модели и в чем я нуждаюсь на экране. Это включает вещи как обеспечение выбора для полей комбинированного списка & listviews, и так далее.
... Я никогда не настраивал привязку с помощью UI. Вместо этого у меня есть отдельный метод (обычно называемый Bind() или BindXYZ(), который поднимает трубку все в одном месте.
Моя Модель остается агностиком, ничего не зная о привязке данных; мой Предъявитель придерживается координаты рабочего процесса, для которой это разработано; мои Представления являются теперь также простыми классами (легкий протестировать), которые инкапсулируют мое поведение UI (включенная кнопка X, и т.д.), и фактический UI понижен простому помощнику на стороне.
Другое обсуждение (у нас были многие из них в эти дни!) в нашей работе, является ли привязка данных плохой идеей или нет.
Лично, я думаю, что это - Плохой Thingв „ў.
Твердое мнение, но по моему скромному мнению, Вы производите все неправильные причины.
-
Это обходит мой хорошо architectured платформа MVP - с привязкой данных, представление связывается двунаправлено с моделью. Ewww.
я предполагаю, что это зависит от реализации привязки данных. В первые годы моей карьеры программирования я раньше делал, много VBA для программирования Доступа MS и форм Доступа имело действительно эту прямую привязку к таблицам/полям в базе данных.
большинство языков/платформ общего назначения имеет привязку данных как отдельный компонент, не используйте такую прямую привязку, и обычно рассматриваются как легкое универсальное отбрасывание для контроллера в смысле шаблона MVC.
-
Это способствует средствам управления представлением присоединения поля данных во время проектирования. По моему опыту, это приводит к жизненному коду (столбец привязок к Полю X) являющийся неясным и скрытым в некотором файле разработчика. IMO этот код должен быть явным и in-your-face, так, чтобы было легко изменить и видеть то, что продолжается, не имея необходимость использовать неуклюжий интерфейс разработчика.
я предполагаю, что Вы говорите о привязке в WinForms?
Мой опыт с формами победы прибывает из давно, таким образом, я мог бы довольно устареть здесь. Это уверенный является удобная функция, и я сильно привел бы доводы против него, если Вы не пишете действительно простому модальному контексту интерфейсы стиля CRUD.
-
Связь для Указания на № 1 эта прямая привязка мешает изолировать каждый компонент (представление, модель, контроллер/предъявитель) и модульный тест.
Снова - принятие представления (виджет в WinFoms?) связывается вместе с привязкой данных осведомленности, Вы правы.
, Но для меня, привязка данных становится намного больше помехи при контакте с большим информационно-центрическим приложением.
Довольно противоположный - если привязка данных реализована как независимый компонент (например, привязка в Какао или JFace DataBinding или JGoodies, Связывающем), который действует как контроллер между Представлением и Моделью, заботясь обо всех основных элементах обработки событий и преобразования и проверки, затем именно так намного более легче использовать, изменить и заменить, чем Ваш пользовательский код контроллера, делающий просто то же самое.
единственный недостаток платформы привязки данных общего назначения - то, что, если привязка выключена и/или неправильно сконфигурирована, взаимодействия между связанными частями просто известно трудно отладить из-за уровня абстракции в коде привязки данных... Таким образом, Вы лучше не делаете любые ошибки! ;)
@Timbo:
Да и не...., но с точки зрения TDD я хотел бы загородить каждый контроллер так, чтобы я мог протестировать его в изоляции. Кроме того, скажите, что мы хотим выполнить каждое редактирование через EditCommand (так, чтобы мы поддерживали Отмену, например) - для меня, это исключает привязку данных.
@Guy:
Да, это - точно мой POV. Для меня привязка данных является большой для очень простых приложений, но мы не делаем ни одного из тех!
@Point 1: разве механизм привязки данных не является контроллером, если Вы действительно хотите думать в шаблонах? Вы просто не программируете его сами, который является смыслом использования привязки данных во-первых.
Я чувствую, что во многих платформах, привязка данных является просто оправданием сделать вещи простой способ. Это часто заканчивается, как делает почти любой сгенерированный разработчиками код, в слишком большом количестве кода, который являются слишком сложными и нельзя легко настроить. Я никогда не сталкивался с задачей, которую я не мог сделать точно также (если не лучше) и, в большинстве случаев, так же быстро, привязкой данных как путем написания кода сам.
Я использовал привязку данных в системах крупного предприятия inconjunction с платформой. В моем случае это был CSLA.
Это работало так хорошо и было чрезвычайно быстро для получения работы представления. CSLA имеет большую поддержку привязки данных, и проверка встроила все же.
, Если это повреждает MVP patturn, и что? если это работает лучше и быстрее и легче справиться. Однако я утверждал бы, что это не повреждает patturn вообще... Можно поднять трубку привязку данных в предъявителе, поскольку она имеет ссылку на представление и также на модель.
, например, это - то, что Вы вставили бы своего предъявителя, и это заполнит поле списка или безотносительно управления, которое Вы хотите.
myView.list.datasource = myModel.myCollection;
- Также я хотел бы указать, что привязка данных не должна быть взята в качестве все или ничего approch. Много раз я использую привязку данных, когда у меня есть простой и легкий UI requirment для отображения на мою объектную модель. Однако тому, когда существует специальная функциональность, было нужно, я мог бы поместить некоторый код в предъявителя для создания представления, поскольку мне нужен он вместо того, чтобы использовать привязку данных.
Alan