Я решаю его, добавив следующую строку в / etc / ssh / sshd_config и перезапустив службу sshd. Спасибо за ответ @wierzbiks в другом потоке
KexAlgorithms curve25519-sha256@libssh.org,ecdh-sha2-nistp256,ecdh-sha2-nistp384,ecdh-sha2-nistp521,diffie-hellman-group-exchange-sha256,diffie-hellman-group14-sha1,diffie-hellman-group-exchange-sha1,diffie-hellman-group1-sha1
По моему опыту, DTOs являются самыми полезными для:
В Вашем сценарии эти конструктивные особенности не могут иметь значения так очень. Я использовал WCF и со строгим DTOs и совместно использовал Объекты области, и в обоих сценариях он работал отлично. Единственная вещь, которую я заметил, когда отправка Объектов области по проводу состояла в том, что я был склонен отправлять больше данных (и неожиданными способами) затем, я должен был. Это было вероятно более из-за моего отсутствия опыта с WCF, чем что-либо еще; но это - что-то, чего необходимо определенно опасаться, должен Вы принимать решение пойти тем путем.
Работая с обоими подходами (совместно использованные объекты области и DTOs) я сказал бы, что большая проблема с общими объектами области состоит в том, когда Вы не управляете всеми клиентами, но от моих прошлых опытов я обычно использовал бы DTOs, если это скорость разработки не было существенно.
Если существует шанс, что Вы будете не всегда управлять клиентами затем, я определенно рекомендовал бы DTOs, потому что, как только Вы совместно используете свои объекты области с чужим клиентским приложением, Вы начинаете связывать свои внутренности с чужим dev циклом.
Я также нашел DTOs полезный при работе в имеющей версию среде обработки услуг, которая позволила нам радикально изменять внутренности нашего приложения, но все еще принимать вызовы к старым версиям наших сервисных интерфейсов.
Наконец, если у Вас есть много клиентских приложений, могло бы также быть выгодно использовать DTOs, поскольку Вы затем защищены с легко имеющим версию сервисом.