Каково некоторое 'хорошее использование' примеры динамического кастинга?

Этот недавний поток дает пример того, где он пригождается. Существует основной класс Формы и классы Круг и Прямоугольник, полученный из него. В тестировании на равенство очевидно, что Круг не может быть равен Прямоугольнику, и это было бы бедствие, чтобы попытаться сравнить их. При итерации через набор указателей на Формы dynamic_cast действительно удваивает обязанность, говоря Вам, если формы сопоставимы и дают Вас надлежащие объекты сделать сравнение на.

Векторный итератор не dereferencable

Вот что-то, что я часто делаю, это не симпатично, но это просто и полезно.

я часто работаю с шаблонными контейнерами, которые реализуют интерфейс, воображают что-то как

template<class T>
class MyVector : public ContainerInterface
...

, Где ContainerInterface имеет основной полезный материал, но это - все. Если я хочу определенный алгоритм на векторах целых чисел, не представляя мою шаблонную реализацию, полезно принять интерфейсные объекты и dynamic_cast это вниз к MyVector в реализации. Пример:

// function prototype (public API, in the header file)
void ProcessVector( ContainerInterface& vecIfce );

// function implementation (private, in the .cpp file)
void ProcessVector( ContainerInterface& vecIfce)
{
    MyVector<int>& vecInt = dynamic_cast<MyVector<int> >(vecIfce); 
    // the cast throws bad_cast in case of error but you could use a
    // more complex method to choose which low-level implementation
    // to use, basically rolling by hand your own polymorphism.

    // Process a vector of integers
    ...
}

я мог добавить Процесс () метод к ContainerInterface, который будет полиморфно разрешен, это был бы более хороший метод ООП, но я иногда предпочитаю делать это этот путь. Когда у Вас есть простые контейнеры, много алгоритмов, и Вы хотите сохранить свою реализацию скрытой, dynamic_cast предлагает легкое и ужасное решение.

Вы могли также посмотреть на методы двойной отправки.

HTH

Мой текущий игрушечный проект использует dynamic_cast дважды; однажды для работы вокруг отсутствия нескольких диспетчеризируют в C++ (это - система стиля посетителя, которая могла использовать, несколько диспетчеризируют вместо dynamic_casts), и однажды к особому случаю определенный подтип.

Оба из них приемлемы, по моему мнению, хотя первый, по крайней мере, происходит от дефицита языка. Я думаю, что это может быть общей ситуацией на самом деле; большая часть dynamic_casts (и очень много "шаблонов разработки" в целом) являются обходными решениями для определенных дефектов языка, а не чего-то, что стремится.

Это может использоваться некоторое время безопасности типов во время выполнения при представлении дескрипторов объектам хотя интерфейс C. Имейте все представленные классы, наследовались общему базовому классу. При принятии дескриптора к функции, сначала слепка к базовому классу, тогда динамического слепка к классу Вы ожидаете. Если они передали в бессмысленном дескрипторе, Вы получите исключение, когда время выполнения не сможет найти rtti. Если они передали в допустимом дескрипторе неправильного типа, Вы получаете Нулевого указателя и можете выдать Ваше собственное исключение. Если они передали в корректном указателе, Вы хороши для движения. Это не является надежным, но это, конечно, лучше в ловле ошибочных вызовов к библиотекам, чем прямое дает иное толкование броску от дескриптора, и ожидающий, пока некоторые данные загадочно не повреждаются при передаче неправильного дескриптора в.

Хорошо это действительно было бы любезно с дополнительными методами в C#.

, Например, скажем, у меня есть список объектов, и я хочу получить список всех идентификаторов от них. Я могу ступить через них всех и вытащить их, но я хотел бы сегментировать тот код для повторного использования.

, таким образом, что-то как

List<myObject> myObjectList = getMyObjects();

List<string> ids = myObjectList.PropertyList("id");

было бы прохладно за исключением дополнительного метода, Вы не будете знать тип, который входит.

Так

public static List<string> PropertyList(this object objList, string propName) {
    var genList = (objList.GetType())objList;
}

было бы потрясающим.