Какой-либо опыт с Буферами Протокола?
Да, вы можете использовать специальный формат документации для методов и их параметров, чтобы PyCharm мог знать тип. Недавняя версия PyCharm поддерживает большинство распространенных форматов doc .
Например, PyCharm извлекает типы из комментариев @param style .
См. также reStructuredText и соглашения docstring (PEP 257).
Другой вариант - аннотации Python 3.
Пожалуйста, в разделе документации PyCharm для получения более подробной информации и образцов.
4 ответа
Если Вы ищете пользователя, сталкивающегося со взаимодействием, придерживаетесь xml. Это в настоящее время имеет больше поддержки, понимания и полного одобрения. Если бы это является внутренним, я сказал бы, что буферы протокола являются прекрасной идеей.
, Возможно, за несколько лет, поскольку больше инструментов выходит, чтобы поддерживать буферы протокола, затем начать смотреть на это для общедоступного API направления. До тех пор... JSON?
Буферы протокола предназначаются для оптимизации связи между машинами. Они действительно не предназначаются для человеческого взаимодействия. Кроме того, формат является двоичным, таким образом, он не мог заменить XML в том варианте использования.
я также рекомендовал бы JSON, как являющийся самым компактным основанным на тексте форматом.
Из Вашего краткого описания это кажется, что буферы протокола не являются правильным соответствием. Фраза "структурированное содержание, созданное вручную в текстовом редакторе" в значительной степени, кричит для XML.
, Но если Вы хотите эффективную, низкую связь задержки со структурами данных, которые не совместно используются за пределами Вашей организации, двоичная сериализация, такая как буферы протокола может предложить огромную победу.
Еще один недостаток двоичного формата, такого как PB, заключается в том, что если есть единственный бит ошибки, весь файл данных не поддается синтаксическому анализу, но с JSON или XML, в крайнем случае вы все равно можете вручную исправьте ошибку, поскольку он удобочитаем и имеет встроенную избыточность.