Почему у меня не может быть абстрактных статических методов в C#?

Статические методы не могут быть наследованы или переопределены, и именно поэтому они не могут быть абстрактными. Так как статические методы определяются на типе, не экземпляре, класса, их нужно назвать явно на том типе. Таким образом, когда Вы хотите назвать метод на дочернем классе, необходимо использовать его имя для вызова его. Это делает наследование не важным.

Предполагают, что Вы могли, на мгновение, наследовать статические методы. Вообразите этот сценарий:

public static class Base
{
    public static virtual int GetNumber() { return 5; }
}

public static class Child1 : Base
{
    public static override int GetNumber() { return 1; }
}

public static class Child2 : Base
{
    public static override int GetNumber() { return 2; }
}

, Если Вы называете Основу. GetNumber (), какой метод назвали бы? То, которые оценивают, возвратилось? Его довольно легкое, чтобы видеть, что, не создавая объекты-экземпляры, наследование довольно трудно. Абстрактные методы без наследования являются просто методами, которые не имеют тела, так не может быть назван.

Другой респондент (McDowell) сказал, что полиморфизм только работает на экземпляры объектов. Это должно быть квалифицировано; существуют языки, которые действительно рассматривают классы как экземпляры типа "Класса" или "Метакласса". Эти языки действительно поддерживают полиморфизм и для экземпляра и для класса (статические) методы.

C#, как Java и C++ перед ним, не является таким языком; static ключевое слово используется явно, чтобы обозначить, что метод является статически ограниченным, а не динамическим/виртуальным.

Для добавления к предыдущим объяснениям вызовы статического метода связываются с определенным методом в время компиляции , который скорее исключает полиморфное поведение.

Мы на самом деле переопределяем статические методы (в Дельфи), это немного ужасно, но это работает просто великолепно для наших потребностей.

Мы используем его так, классы могут иметь список своих доступных объектов без экземпляра класса, например, у нас есть метод, который похож на это:

class function AvailableObjects: string; override;
begin
  Result := 'Object1, Object2';
end; 

Это ужасно, но необходимо, этот способ, которым мы можем инстанцировать, что необходимо, вместо того, чтобы иметь все классы instantianted только для поиска доступных объектов.

Это было простым примером, но само приложение является клиент-серверным приложением, которое имеет все классы в наличии во всего одном сервере и нескольких различных клиентах, которым, возможно, не понадобилось бы все, сервер имеет и никогда не будет нуждаться в экземпляре объекта.

, Таким образом, это намного легче поддержать, чем наличие одного различного серверного приложения для каждого клиента.

Hope пример был ясен.

Абстрактные методы неявно виртуальны. Абстрактные методы требуют экземпляра, но статические методы не имеют экземпляра. Итак, у вас может быть статический метод в абстрактном классе, он просто не может быть статическим абстрактным (или абстрактным статическим).

Вот ситуация, когда определенно существует необходимость в наследовании для статических полей и методов:

abstract class Animal
{
  protected static string[] legs;

  static Animal() {
    legs=new string[0];
  }

  public static void printLegs()
  {
    foreach (string leg in legs) {
      print(leg);
    }
  }
}


class Human: Animal
{
  static Human() {
    legs=new string[] {"left leg", "right leg"};
  }
}


class Dog: Animal
{
  static Dog() {
    legs=new string[] {"left foreleg", "right foreleg", "left hindleg", "right hindleg"};
  }
}


public static void main() {
  Dog.printLegs();
  Human.printLegs();
}


//what is the output?
//does each subclass get its own copy of the array "legs"?