javascript regex: почему существует пространство в & ldquo; x {n, m} & rdquo; приведет к ошибке? [dубликат]
Я бы использовал регулярные выражения, так как вы не всегда можете использовать Linq для SQL.
Как этот пример Linq to Objects
List & lt; string & gt; list = new List & lt; string & gt; (); list.Add ("Это предложение."); list.Add («Это еще один»); list.Add («C # - забава»); list.Add («Linq также забава»); System.Text.RegularExpressions.Regex regEx = new System.Text.RegularExpressions.Regex ("This"); var qry = list .Where & lt; string & gt; (item = & gt; regEx.IsMatch (item)) .ToList & lt; string & gt; (); // Печать результатов foreach (элемент var в qry) {Console.WriteLine (item); } 6 ответов
Вы не должны помещать пробел после запятой, а {1} является избыточным.
Вы можете скомпилировать регулярное выражение с флажком VERBOSE, это означает, что большинство пробелов в регулярном выражении будут игнорироваться. Я думаю, что это очень хорошая практика для описания сложных регулярных выражений более читаемым образом.
Подробнее см. [D0] здесь ...
Надеемся, что это поможет ...
-
1
-
2-1 Во-первых, «все пробелы в регулярном выражении будут проигнорированы», - это совершенно неверно; буквальное пространство может быть включено путем выполнения, например,
[]. Во-вторых, регулярное выражение OP не начинает вести себя так, как ожидалось, просто используя флаг VERBOSE; его регулярное выражение должно измениться - см. мой ответ. – John Machin 12 February 2011 в 21:30 -
3@John: спасибо, что указали ошибку и спасибо за отчет об ошибке тоже ... Я отредактировал свой ответ. – Gowtham 13 February 2011 в 12:04
Попробуйте
p = re.compile ('a {1} b {1,3}') ... и учтите пространство.
-
1Ничего себе, я бы никогда не думал, что это может вызвать проблемы. – user225312 12 February 2011 в 16:14
Вы видите поведение re , которое очень «темное», почти на ошибке (или два).
# Python 2.7.1 & gt; & GT; & GT; import & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; pat = r "b {1, 3} \ Z" & gt; & gt; & gt; bool (re.match (pat, "bb")) False & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; bool (re.match (pat, "b {1, 3}")) True & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; bool (re.match (pat, "bb", re.VERBOSE)) False & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; bool (re.match (pat, "b {1, 3}", re.VERBOSE)) False & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; bool (re.match (pat, "b {1,3}", re.VERBOSE)) True & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; & gt; Другими словами, шаблон "b {1, 3}" соответствует буквальному тексту "b {1, 3}" в нормальном режиме и буквальный текст "b {1,3}" в режиме VERBOSE.
«Закон наименьшего удивления» предполагает либо (1) пространство перед 3 был проигнорирован, и он соответствовал "b" , "bb" или "bbb" в случае необходимости [предпочтительнее] или (2) исключение во время компиляции.
Взгляд на него по-другому: две возможности: (a) Человек, который пишет Еще одна перспектива: когда пространство достигнуто, оно уже разобралось Обновить Сообщение об ошибке подано. «{1, 3}» пронизана духом PEP8 и полагает, что он предписывающий и применяется повсюду. (б) Человек, который пишет, что протестировал re недокументированное поведение и фактически хочет сопоставить литеральный текст "b {1, 3} " и извратно хочет использовать r" b {1, 3} " вместо явного экранирования: r" b \ {1, 3} "[ ! d14]. Мне кажется, что (а) гораздо вероятнее, чем (б), и re должны действовать соответственно. {, строка цифр и запятая, т.е. хорошо в {m, n} "оператор" ... молча игнорировать неожиданный символ и рассматривать его как бы это был буквальный текст ошеломляющий, perlish и т. д.
Не вставляйте пробелы между { и } .
p = re.compile ('a {1} b {1 , 3} ') Удалите лишние пробелы в b .
Изменить:
p = re.compile ('a {1} b {1 , 3} ') to:
p = re.compile (' a {1} b {1,3} ') ^ # no whitespace , и все должно быть хорошо.
{1}. Благодарю. – user225312 12 February 2011 в 16:26