Каковы относительные достоинства CSV, JSON и XML для API REST?
Исключение нулевого указателя генерируется, когда приложение пытается использовать null в случае, когда требуется объект. К ним относятся:
- Вызов метода экземпляра объекта
null. - Доступ или изменение поля объекта
null. - Принимая длину
null, как если бы это был массив. - Доступ или изменение слотов
null, как если бы это был массив. - Бросок
nullкак будто это было значение Throwable.
Приложения должны бросать экземпляры этого класса, чтобы указать на другие незаконные использования объекта null.
Ссылка: http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/NullPointerException.html
5 ответов
CSV является правильным. JSON является более компактной объектной нотацией, чем XML, поэтому при поиске больших объемов, это имеет преимущество. XML имеет более широкое проникновение на рынок (я люблю ту фразу), и поддерживается всеми языками программирования и их базовыми платформами. JSON уже добирается там (если не там).
Лично, мне нравятся скобки. Я держал бы пари, что больше devs довольно работой с данными XML, чем с json.
Преимущества:
- XML - много библиотек, Devs знакомы с ним, XSLT, Может быть легко Проверен обоими клиентами и серверами (XSD, DTD), Иерархические Данные
- JSON - легко интерпретируемый на стороне клиента, компактной нотации, Иерархические Данные
- , CSV - Открывается в Недостатках Excel (?)
:
- XML - Чрезмерно увеличенный в размерах, тяжелее для интерпретации в JavaScript, чем JSON
- JSON - Если используется неправильно может позировать, дыра в системе безопасности (не используйте оценку), Не, все языки имеют библиотеки для интерпретации его.
- CSV - не поддерживает иерархические данные, Вы были бы единственным, делающим его, это на самом деле намного более твердо, чем большинство devs думает для парсинга действительных файлов CSV (значения CSV могут содержать новые строки, пока они между кавычками, и т.д.).
Данный вышеупомянутое, я даже не потрудился бы поддерживать CSV. Клиент может генерировать его или от XML или от JSON, если это действительно необходимо.
CSV имеет столько проблем как сложную модель данных, что я не использовал бы его. XML очень гибок и легок к программе с - у клиентов не будет проблемы при кодировании генераторов XML и синтаксических анализаторов, можно даже предоставить демонстрационные синтаксические анализаторы с помощью SAX.
Вы проверили формат сетевых данных Google? Это назвало Буферы Протокола. Не знайте, полезно ли это для сервиса REST однако, поскольку это пропускает тот целый уровень HTTP также.
У меня нет опыта с JSON, работы CSV в какой-то степени, когда Ваши данные являются очень табличными и равномерно структурированы. XML может стать громоздким очень быстро, особенно если у Вас нет инструмента, который создает привязку к Вашим объектам автоматически.
я не попробовал это ни один, но , Буферы Протокола Google выглядят действительно хороший, простой формат, создает автоматическую привязку к C++, Java и Python и реализует сериализацию и десериализацию созданных объектов.
XML может время от времени быть немного тяжеловесом. JSON довольно хорош, тем не менее, имеет хорошую поддержку языка, и данные JSON могут быть переведены непосредственно в собственные объекты на многих playforms.