То, какова “лучшая” каноническая реализация, Равняется () для ссылочных типов?

Когда вы объявляете ссылочную переменную (т. е. объект), вы действительно создаете указатель на объект. Рассмотрим следующий код, в котором вы объявляете переменную примитивного типа int:

int x;
x = 10;

В этом примере переменная x является int, и Java инициализирует ее для 0. Когда вы назначаете его 10 во второй строке, ваше значение 10 записывается в ячейку памяти, на которую указывает x.

Но когда вы пытаетесь объявить ссылочный тип, произойдет что-то другое. Возьмите следующий код:

Integer num;
num = new Integer(10);

Первая строка объявляет переменную с именем num, но она не содержит примитивного значения. Вместо этого он содержит указатель (потому что тип Integer является ссылочным типом). Поскольку вы еще не указали, что указать на Java, он устанавливает значение null, что означает «Я ничего не указываю».

Во второй строке ключевое слово new используется для создания экземпляра (или создания ) объекту типа Integer и переменной указателя num присваивается этот объект. Теперь вы можете ссылаться на объект, используя оператор разыменования . (точка).

Exception, о котором вы просили, возникает, когда вы объявляете переменную, но не создавали объект. Если вы попытаетесь разыменовать num. Перед созданием объекта вы получите NullPointerException. В самых тривиальных случаях компилятор поймает проблему и сообщит вам, что «num не может быть инициализирован», но иногда вы пишете код, который непосредственно не создает объект.

Например, вы можете имеют следующий метод:

public void doSomething(SomeObject obj) {
   //do something to obj
}

В этом случае вы не создаете объект obj, скорее предполагая, что он был создан до вызова метода doSomething. К сожалению, этот метод можно вызвать следующим образом:

doSomething(null);

В этом случае obj имеет значение null. Если метод предназначен для того, чтобы что-то сделать для переданного объекта, целесообразно бросить NullPointerException, потому что это ошибка программиста, и программисту понадобится эта информация для целей отладки.

Альтернативно, там могут быть случаи, когда цель метода заключается не только в том, чтобы работать с переданным в объекте, и поэтому нулевой параметр может быть приемлемым. В этом случае вам нужно будет проверить нулевой параметр и вести себя по-другому. Вы также должны объяснить это в документации. Например, doSomething может быть записано как:

/**
  * @param obj An optional foo for ____. May be null, in which case 
  *  the result will be ____.
  */
public void doSomething(SomeObject obj) {
    if(obj != null) {
       //do something
    } else {
       //do something else
    }
}

Наконец, Как определить исключение & amp; причина использования Трассировки стека

6
задан Eddie Velasquez 16 September 2008 в 16:56
поделиться

5 ответов

Я записал довольно подробное руководство по этому некоторое время назад. Для запуска Ваш равняется реализациям, должен быть совместно использован (т.е. перегрузка, берущая объект, должна передать до того, берущего объект со строгим контролем типов). Дополнительно необходимо полагать, что вещи, такие как объект должны быть неизменными из-за потребности переопределить GetHashCode.Более подробная информация:

http://gregbeech.com/blog/implementing-object-equality-in-dotnet

4
ответ дан 17 December 2019 в 04:54
поделиться

Лучше надеюсь что это. _ данные не являются пустыми, если это - также ссылочный тип.

public bool Equals( MyClass obj )
{
    if (obj == null) {
        return false;
    }
    else {
        return (this._data != null && this._data.Equals( obj._data ))
                         || obj._data == null;
    }
}

public override bool Equals( object obj )
{
    if (obj == null || !(obj is MyClass)) {
        return false;
    }
    else {
        return this.Equals( (MyClass)obj );
    }
}

public override int GetHashCode() {
    return this._data == null ? 0 : this._data.GetHashCode();
}
1
ответ дан 17 December 2019 в 04:54
поделиться

Относительно наследования я думаю, что необходимо просто позволить парадигме OO, делает ее волшебство.

А именно, GetType() проверка должна быть удалена, она могла бы повредить полиморфизм по линии.

0
ответ дан 17 December 2019 в 04:54
поделиться

Я соглашаюсь с chakrit, объектам различных типов нужно позволить быть семантически равными, если у них есть те же данные или идентификатор.

Лично, я использую следующее:

    public override bool Equals(object obj)
    {
        var other = obj as MyClass;
        if (other == null) return false;

        return this.data.Equals(other.data);
    }
0
ответ дан 17 December 2019 в 04:54
поделиться

Это зависит от того, пишете ли Вы тип значения или ссылочный тип. Для поддающегося сортировке типа значения я рекомендую это: фрагмент кода для Visual Studio 2005, который реализует скелетный тип значения, придерживающийся Руководства по проектированию Платформы

0
ответ дан 17 December 2019 в 04:54
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: