'Более свободный' ввод в C# путем разрушения дерева наследования

Моя рекомендация состояла бы в том, чтобы представить больше абстракций. Я нахожу его путающий, что BItem имеет DecodeFile (), который возвращает BDictionary. Это может быть разумной вещью сделать в домене потока, я не знаю.

Однако я нашел бы API как следующее более разумное:

BFile torrent = BFile.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = torrent.Length;

Путем я вижу его, не, все BItems являются наборами, таким образом не, все BItems имеют индексаторы, таким образом, индексатор не должен быть в BItem. Я получил бы другой абстрактный класс из BItem, давайте назовем его BCollection и поместим индексаторы там, что-то как:

abstract class BCollection : BItem {

      public BItem this[int index] {get;}
      public BItem this[string index] {get;}
}

и сделайте BList, и BDictionary наследовались BCollection. Или Вы могли приложить дополнительные усилия и сделать BCollection универсальным классом.

Если длина файла - что-то, что Вы часто получаете, почему бы не реализовать свойство в классе BDictionary (?)... так, чтобы Вы кодировали, становится:

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = torrent.FileLength;

Тем путем детали реализации скрыты от пользователя.

Сделал Вы рассматриваете парсинг простого "пути", таким образом, Вы могли записать этому этот путь:

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");
int filelength = (int)torrent.Fetch("info.files.0.length");

Возможно, не лучший способ, но удобочитаемость увеличивается (немного)

Вы действительно не должны получать доступ ни к каким производным классам от базового класса, поскольку он в значительной степени повреждает идею ООП. Readibility, конечно, имеет большое значение, но я не обменял бы его на возможность многократного использования. Рассмотрите случай, когда необходимо будет добавить другой подкласс - необходимо будет также обновить базовый класс соответственно.

• Если Вы имеете полный контроль над своей кодовой базой и своим мыслительным процессом, любой ценой сделайте.
• В противном случае Вы будете сожалеть об этом день, некоторый новый человек вводит деривацию BItem, что Вы не видели вход в Ваш BList или BDictionary.

Если необходимо сделать это, по крайней мере перенестись, это (управляйте доступом к списку) в классе, который имеет сигнатуры методов со строгим контролем типов.

BString GetString(BInteger);
SetString(BInteger, BString);

Примите и возвратите BStrings даже при том, что Вы внутренне храните его в BList BItems. (позвольте мне разделить, прежде чем я сделаю свои 2 B или не 2 B),

Хм. Я на самом деле утверждал бы, что первая строка кодированных более читаема, чем второе - она берет немного дольше для выяснения то, что идет на нее, но его более очевидное, что Вы рассматриваете объекты как BList или BDictionary. Применение методов к абстрактному классу скрывает ту деталь, которая может мешать выяснять то, что на самом деле делает Ваш метод.

Это - просто я

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");int filelength = (BInteger)((BDictionary)((BList)((BDictionary)             torrent["info"])["files"])[0])["length"];

Вам не нужен 'поток' броска BDictionary, объявляется как BDictionary

public BItem this[int index]{    get { return ((BList)this)[index]; }}public BItem this[string index]{    get { return ((BDictionary)this)[index]; }}

Они не достигают желаемого результата, поскольку тип возврата является все еще абстрактной версией, таким образом, все еще необходимо бросить.

Переписанный код должен был бы быть

BDictionary torrent = BItem.DecodeFile("my.torrent");int filelength = (BInteger)((BList)((BDictionary)torrent["info"]["files"])[0])["length"];

Который является настолько же плох как первая партия

При представлении дженериков можно постараться не бросать.

class DecodedTorrent : BDictionary<BDictionary<BList<BDictionary<BInteger>>>>
{
}

DecodedTorrent torrent = BItem.DecodeFile("mytorrent");
int x = torrent["info"]["files"][0]["length"];

Хм, но это, вероятно, не будет работать, поскольку типы могут зависеть от пути, Вы берете через структуру.