Определите в реальном времени в сети для бизнеса

Встроенный? Как в действиях происходят встроенные с Вашими действиями в противоположность внеполосному или концу дневных пакетных заданий.

Как Вы определяете "в реальном времени" для встроенных систем? Я сказал бы, что достойным определением является "система, которая может обработать и ответить на исходные данные быстрее, чем среднее время между исходными данными". Другими словами, система, которая никогда не будет отставать в обработке по сравнению с системами, которые подают ее данные. Используя это определение все в сети - система реального времени, так как веб-серверы, которые отстают, имеют тенденцию быть недоступными (т.е. эффект недоступности из-за большого числа обращений).

В реальном времени значит одну вещь для встроенного программиста. Это значит что-то еще для нормального человека. Если бы мой баланс онлайн всегда соответствует моему балансу ATM/кассира банка, я назвал бы это довольно в реальном времени. Если бы я могу передать деньги между учетными записями, обновить экран и сразу видеть завершенную передачу, я назвал бы это в реальном времени.

Если Вы веб-бэкенд просто распечатывает заказы на человеческое вмешательство или выводит пользовательские команды в файле для офлайновой пакетной обработки, которая не была бы в реальном времени.

Непосредственный? Момент? Живой (не, ожидайте, Microsoft владеет тем словом в эти дни, не так ли?)?

Более серьезно, "в реальном времени", вероятно, не сбивает с толку любого, у кого нет управления процессом / фон встроенной системы. Имейте утешительный напиток и беспокойство о других вещах.

В банковском деле большую часть времени "реальное время" означает противоположность "конца дня".

Поскольку не было такой вещи как internet/intranet/LANs/WANs в былые времена, вся балансировка сделана в "конце дня". Транзакции, сделанные в одном ответвлении с определенным банковским счетом, являются забывающими о транзакциях, сделанных в другом; все разрешение баланса произойдет во время конца дня. Когда мейнфреймы прибыли в то же примененное правило: разрешения сделаны компьютером продолжительным процессом, обычно выполняемым между 21:00 и 12 полуночью.

Это - причина позади условий, таких как "текущий баланс" и "доступный баланс", например, доступный баланс - то, что было определено к концу процесса как баланс учетной записи в течение предыдущего дня; текущий баланс - то, что он, как предполагается, но Вы еще не можете коснуться его, так как банк не уверен, сделали ли Вы некоторую транзакцию где-то в другом месте.

С появлением банкоматов, Интернета и других технологий взаимосвязанности, "оперативное" разрешение баланса теперь возможно: отказ, транзакция онлайн, дебет покупки, и т.д. будет сразу отражен в банковских счетах клиентов без потребности ожидать обработки конца дня.

Реальное время означает что, поскольку у Вас есть ряд задач, который выполняется для выполнения задачи, если одна задача занимает больше затем определенное время для окончания, целые сбои процесса и вероятно системные катастрофические отказы. Например, для приложения, используемого для управления Марсом, исследовательский механизм считается приложением реального времени, даже что команда включила землю, нужны 8 минут к, достигает механизма, и изображения камер механизма берет больше 8 минут для достижения земли. Таким образом, даже с задержкой 16 минут между принятием мер и наблюдением результата это может быть определено как в реальном времени, потому что, если это берет больше, чем эти 16 минут, запланировал задержку, существует огромный риск, что механизм мог столкнуться со скалой или попасть в депрессию.

Назад к Вашему примеру, я не вижу банкомат или вышеупомянутые балансы, столь же в реальном времени, они могли быть онлайн, или Обновленный, но не В реальном времени как система Вы не отказываете, если занимает больше времени, затем ожидал завершать забирание в ATM.

Это маркетинговый термин, означающий "очень быстро", например, < 1 секунды.

Очевидно, что он не может означать того же, что и когда люди говорят о встраиваемых системах реального времени, операционных системах реального времени и т.д. Сеть слишком большая и неоднородная для этого.

Мне нравятся особенности C # 3.0, особенно лямбда-выражения, автоматическая реализация свойства или в подходящих случаях неявно типизированные локальные переменные (var ключевое слово), но когда мой босс раскрыл что я использую их, он попросил меня не для использования в работе любых функций C # 3.0. Я было сказано, что эти особенности не являются стандартные и запутанные для большинства разработчики и его полезность сомнительный.

У него есть точка зрения.

Следуя этой линии мысли, давайте сделаем правило против общих коллекций, так как Список < T > не имеет никакого смысла (угловые скобки? wtf?).

Пока мы находимся в этом, давайте исключим все интерфейсы (когда вам когда-нибудь понадобится класс без какой-либо реализации?).

Черт, давайте устраним наследство, так как оно так сложно в наши дни (не так ли? имеет - a? разве мы не можем просто дружить?).

И использование рекурсии является основанием для увольнения (Foo () вызывает Foo ()? Наверняка вы, наверное, шутите!).

Errrm... назад к реальности.

Это не то, что функции C # 3.0 путают программистов, а то, что функции путают ваш босс . Он знаком с одной технологией и упорно отказывается с ней расставаться. Вы собираетесь войти в Сумеречную зону Blub Paradox :

Программисты очень привязываются к своим любимые языки, и я не хочу причинить вред чьим-либо чувствам, объясните, что я собираюсь использовать гипотетический язык, называемый Blub. Блюб падает прямо в середине континуум абстрактности. Это не самый мощный язык, но это больше мощнее Cobol или машины язык.

И на самом деле, наш гипотетический Блюб программист не будет использовать ни один из их. Конечно, он не стал бы программировать в машинный язык. Вот что компиляторы предназначены для. А что касается Кобола, он не знает, как кто-либо может получить все, что с этим сделано. Это даже не делает иметь x (функция Blub по вашему выбору).

Пока наш гипотетический Блюб программист смотрит вниз мощность континуум, он знает, что смотрит вниз. Языки менее мощные, чем Blub очевидно, менее мощный, потому что они упускают какую-то функцию, которую он использовал кому. Но когда наш гипотетический Блюб программист смотрит в другой направление, вверх по степенному континууму, он не понимает, что смотрит вверх. Что он видит просто странные языки. Он вероятно, рассматривает их о эквивалентно по мощности Блюбу, но с все остальные волосатые вещи, брошенные также. Блуб достаточно хорош для него, потому что он думает в Блюбе.

Когда мы переходим к точке зрения программист, использующий любой из языки выше мощности континуум, однако мы находим, что он в повернуться смотрит вниз на Блуба. Как можно сделать что-нибудь в Блюбе? Это не так даже y.

C # 3.0 не является сложным. Конечно, вы можете злоупотреблять им, но это не трудно или сбивает с толку любого программиста с более чем недельным опытом работы с C # 3.0. Навыки вашего босса только что отстали, и он хочет поднять остальную команду до своего уровня. НЕ ПОЗВОЛЯЙ ЕМУ!

Продолжайте использовать анонимные функции, ключевое слово var, автоматические свойства и содержимое ваших сердец. Ты не потеряешь работу из-за этого. Если он злится на это, смейтесь.

Я не думаю, что PDFAnnotation или PDFKit были портированы на iPhone с рабочего стола.... вероятно, отличный повод, чтобы подать радар . Тем не менее, Хару может зайти к вам тем временем.

Одним из определений системы реального времени (из мира критических систем безопасности) является система, правильность которой зависит от своевременности ее ответов.

Это будет одинаково хорошо применяться для веб-торговой системы в реальном времени - стоимость акций устаревает в секундах, как и для встроенной авионики с требованиями к точности в миллисекундах.