Суд может изменить переменные так или иначе?

Когда вы объявляете ссылочную переменную (т. е. объект), вы действительно создаете указатель на объект. Рассмотрим следующий код, в котором вы объявляете переменную примитивного типа int:

int x;
x = 10;

В этом примере переменная x является int, и Java инициализирует ее для 0. Когда вы назначаете его 10 во второй строке, ваше значение 10 записывается в ячейку памяти, на которую указывает x.

Но когда вы пытаетесь объявить ссылочный тип, произойдет что-то другое. Возьмите следующий код:

Integer num;
num = new Integer(10);

Первая строка объявляет переменную с именем num, но она не содержит примитивного значения. Вместо этого он содержит указатель (потому что тип Integer является ссылочным типом). Поскольку вы еще не указали, что указать на Java, он устанавливает значение null, что означает «Я ничего не указываю».

Во второй строке ключевое слово new используется для создания экземпляра (или создания ) объекту типа Integer и переменной указателя num присваивается этот объект. Теперь вы можете ссылаться на объект, используя оператор разыменования . (точка).

Exception, о котором вы просили, возникает, когда вы объявляете переменную, но не создавали объект. Если вы попытаетесь разыменовать num. Перед созданием объекта вы получите NullPointerException. В самых тривиальных случаях компилятор поймает проблему и сообщит вам, что «num не может быть инициализирован», но иногда вы пишете код, который непосредственно не создает объект.

Например, вы можете имеют следующий метод:

public void doSomething(SomeObject obj) {
   //do something to obj
}

В этом случае вы не создаете объект obj, скорее предполагая, что он был создан до вызова метода doSomething. К сожалению, этот метод можно вызвать следующим образом:

doSomething(null);

В этом случае obj имеет значение null. Если метод предназначен для того, чтобы что-то сделать для переданного объекта, целесообразно бросить NullPointerException, потому что это ошибка программиста, и программисту понадобится эта информация для целей отладки.

Альтернативно, там могут быть случаи, когда цель метода заключается не только в том, чтобы работать с переданным в объекте, и поэтому нулевой параметр может быть приемлемым. В этом случае вам нужно будет проверить нулевой параметр и вести себя по-другому. Вы также должны объяснить это в документации. Например, doSomething может быть записано как:

/**
  * @param obj An optional foo for ____. May be null, in which case 
  *  the result will be ____.
  */
public void doSomething(SomeObject obj) {
    if(obj != null) {
       //do something
    } else {
       //do something else
    }
}

Наконец, Как определить исключение & amp; причина использования Трассировки стека

9
задан mskfisher 9 May 2012 в 14:17
поделиться

5 ответов

Добро пожаловать в замечательный мир плавающей точки. Ответ, который Вы получаете, будет, вероятно, зависеть от модели с плавающей точкой, с которой Вы скомпилировали код.

Это происходит из-за различия между спецификацией IEEE и аппаратными средствами, на которых работает код. Ваш ЦП, вероятно, имеет регистры с плавающей точкой на 80 битов, которые заставляют использование содержать 32-разрядное значение плавающее. Это означает, что существует намного больше точности, в то время как значение остается в регистре чем тогда, когда это вызывается к адресу памяти (также известный как 'размещение' регистра).

То, когда Вы передали значение для ухаживания за компилятором, должно было записать плавающую точку в память, и это приводит к потерянной из точности и интересного поведения случаи переполнения WRT.

См. документацию MSDN относительно VC ++ переключатели с плавающей точкой. Вы могли попытаться компилировать с/fp:strict и видеть то, что происходит.

18
ответ дан 4 December 2019 в 08:54
поделиться

Печать значения в суд не должна изменять значение параметра всегда вообще.

Однако я видел подобное поведение, добавляя, что отладочные операторы вызывают изменение в значении. В тех случаях и вероятно этом также мое предположение было то, что дополнительные операторы заставляли оптимизатор компилятора вести себя по-другому, поэтому сгенерируйте другой код для своей функции.

Добавление оператора суда означает, что vaue x используется непосредственно. Без него оптимизатор мог удалить переменную, таким образом изменив порядок вычисления и поэтому изменив ответ.

3
ответ дан 4 December 2019 в 08:54
поделиться

Я не думаю, что суд имеет любой эффект на переменную, проблема должна была бы быть где-то в другом месте.

0
ответ дан 4 December 2019 в 08:54
поделиться

Как в стороне, это всегда - хорошая идея объявить неизменное использование переменных const:

float function(){
    const float x = SomeValue;
    cout << x;
    return x / SomeOtherValue;
}

Среди прочего это предотвратит Вас от неумышленной передачи Ваших переменных к функциям, которые могут изменить их через не -const ссылки.

2
ответ дан 4 December 2019 в 08:54
поделиться

cout вызывает ссылку на переменную, что часто приводит к тому, что компилятор заставить его пролить его в стек.

Поскольку это число с плавающей запятой, это, вероятно, приводит к тому, что его значение будет усечено по сравнению с двойным или длинным двойным представлением, которое оно обычно имеет.

Вызов любой функции (невстроенной), которая принимает указатель или ссылку на x, должен привести к такому же поведению, но если позже компилятор станет умнее и научится встраивать его, вы точно так же облажаетесь :)

1
ответ дан 4 December 2019 в 08:54
поделиться
Другие вопросы по тегам:

Похожие вопросы: