Каковы (технические) за и против Flash по сравнению с AJAX/JS?

JS и Flash оба имеют большое присутствие в сети с перекрывающимися возможностями. Одной области JS все еще недостает, находится в рендеринге видео.

В дополнение к тому, что сказали другие, Flash ограничивается в "прямоугольнике" и не может быть добавлен к нормальной странице HTML незаметным способом.

@Gulzar я думаю, когда больше браузеров будет поддерживать видео тег как mozilla 3.1, делает мы будем видеть еще больше принятия ajax/js по флэш-памяти.

• Adobe Actionscript является статически типизированным языком, JavaScript с динамическим контролем типов. В зависимости от Вашей точки зрения это может быть хорошей вещью или плохой вещью.
• С Javascript/HTML/CSS Вы собираетесь быть заголовком в перекрестную совместимость браузера черт, особенно если Вы хотите поддерживать более старые браузеры. Это может быть смягчено библиотеками, которые доступны, но это - все еще большая головная боль. С Flash Вы пишете код однажды, и он просто работает во всех браузерах.
• Даже с доступными библиотеками, пользовательские элементы управления Flash просто более совершенствуются, чем что-нибудь, что можно найти в мире Javascript/HTML. В JavaScript Вы не собираетесь находить что-либо, что близко подходит к простоте и питанию связанного с данными пользовательского элемента управления, который обеспечивает Flash.

Я не вижу, как JavaScript имеет больше "доли рынка", чем Flash. В значительной степени любому с веб-браузером установили Флеш-плагин. Мне было бы любопытно знать, сколько людей отключает JavaScript, но имеет Флеш-плагин.

Также имейте в виду, что Вы собираетесь быть в для огромной кривой обучения и большого количества времени разработки, если Вы решаете переключить свою технологическую базу, таким образом, Вы имели, действительно лучше имеют хорошую бизнес-причину сделать это.

Это решение также имеет много, чтобы сделать, с каким Ваше приложение делает и кто Ваша база установки.

Править: Я вижу, что люди упоминают, что iPhone не имеет поддержки Flash. Я ожидал бы, что это изменится с основой установки iPhone - Adobe будет сумасшедшим не поддерживать его.

Flash, используемый хорошо, позволяет легкую локализацию и интернационализацию.

Кроме того, намного легче использовать Flash доступным способом; можно подать программы для чтения с экрана, которых правильного текста, вместо того, чтобы иметь их выполняют итерации по всем возможным элементам формы.

Я думаю, что Flash должен быть ограничен онлайн-играми, видео и анимацией. Иначе используйте HTML и Ajax. Это - веб-стандарт и поддерживаемый почти всеми устройствами. AFAIK, iPhone не поддерживает Flash. Это - быстрый растущий сегмент, который Вы уже блокируете. Сохраните это простым и эффективным.

Хотя флэш-память довольно повсеместна на настольных браузерах, мобильная поддержка очень ограничена (облегченная флэш-память? да, право). Я заставляю действительно разбитый поиск ресторана по моему телефону только находить, что весь сайт является базирующейся флэш-памятью, и я не могу даже получить номер телефона или адрес!

Я подозреваю одну из причин, JavaScript становится более популярным, то, что более легко модифицировать в существующее приложение.

Одно преимущество Flash - то, что он имеет несколько средств для помощи, действительно пересекают доменные операции типа безопасно, которые могут быть полезными. Flash также (ограничил) поддержку некоторых аппаратных средств, которые не возможны с JavaScript.

Лично, я попытался бы использовать как можно больше Ajax прежде, чем обратиться к чему-то как Flash. С точки зрения UI это лучше в этом, средства управления и основная авторская разработка немного более разрабатываются. Звуковой проект менеджера является хорошим примером эффективного использования небольшого количества Flash при хранении остатка в JavaScript.

Поскольку я не могу принять два ответа, я собираюсь объединить Christ Upchurch и 17 из ответов 26 в моем собственном сообщении. Я думаю, эти два вместе в значительной степени подводят итог того, что я хотел знать.Спасибо, ребята!