Можно ли рекомендовать, чтобы низкая стоимость автоматизировала инструменты тестирования для приложения Winforms.NET? [закрытый]
Решение состоит в том, чтобы использовать:
glm1 <-glm(Y ~ X1 + X2 + X3, family = binomial(link = logit), na.action = na.exclude)
glm2 <-glm(Y ~ X1 + X2, family = binomial(link = logit), na.action = na.exclude)
anova(glm2,glm1)
Это приведет к тому, что R включает случаи с отсутствующими данными (NA) в установленной модели. Это гарантирует, что наборы данных идентичны для разных моделей подгонки независимо от того, как распределяются недостающие данные.
9 ответов
Возможно, программное обеспечение от Ranorex могло помочь Вам? Я только играл с ним в течение нескольких часов при попытке оценить его хотя: никакой долгосрочный опыт с ним.
Кажется мне комбинацией продукта (устройство записи, которое генерирует VB/C#/python код против их автоматизации API, который - когда это выполняется - воспроизводит зарегистрированные действия), работал бы вполне хорошо на регрессионное тестирование. Из-за природы с генерированием кода и необходимостью вставить/интегрировать это в Вашу собственную платформу исполнителя тестов однако, Вам определенно будет нужен разработчик для поддержки тестовой разработки.
TestComplete является хорошим выбором. Это имеет все функции за доступную цену. Мы используем его в нашей компании здесь в течение года и пока неплохо.
Авто-IT/Автогорячая клавиша свободен (я использую два синонимично). Они - scriping языки, Ваши тестеры должны будут знать, как кодировать язык. AutoIT использует VB, таким образом, это легко к погрузке.
Путем мы используем его, должен заменить пользовательские исходные данные путем автоматизации мыши мыши и щелчков и нажатий клавиатуры. Можно смотреть (и ожидать), чтобы окна открылись, и их закрывают их, как желаемый. По существу это просто моделирует то, что тестер - человек сделал бы во время тестирования intergration или полного регрессионного тестирования.
Это мог бы быть слишком, чтобы попросить, чтобы аналитик BA/QA изучил язык сценариев, но с другой стороны это не очень сложно.
Fit/Fitnesse.
Мы начали использовать Fit & Fitnesse для.NET. Как предложение с открытым исходным кодом, цена является правильной. Основанные на Wiki тестовые технические разработки достаточно хорошо наших инженеров по контролю качества. Запись приспособлений требует хорошей поддержки разработчиков суммы.
Так получение разработчиков на борту является текущей борьбой, поскольку они - использование к xUnit.
РАЗВЕ традиционный QTP не работал бы на все приложение Windows (.NET)? Когда сложность кода очень высока, и последовательная стоимость ручного тестирования огромна, вместо автоматизированных инструментов ручного тестирования должно использоваться. QTP также работает на веб-приложения, и проблема происходит, когда это не функционирует правильно для определенных приложений ASP.NET, означающих Вас, должны войти в код и фигуру, почему QTP не работает правильно. Я только задаюсь вопросом, как что-то как этот должно быть обработано. Это называют кризисным управлением, в котором отказ может привести к катастрофической аварии.
Используйте часть Microsoft UI Automation платформы.NET (Система. Windows. Автоматизация). Это будет автоматически иметь дело с вещами как название изменения класса, местоположение/размер изменения кнопки, и т.д. (Другими словами, все вещи, на которых повреждаются традиционные инструменты как SilkTest.) Плюс Вы будете также создавать в поддержке доступности (важный, если Вы захотите продать американскому правительству, которое требует быть совместимым с технологиями для чтения с экрана, и т.д.).
Один недорогой инструмент - написать свой собственный. Это то, что мы сделали.
Мы используем IronPython для написания наших тестов. Это отличный язык для этого. Это полноценный язык .NET, поэтому он может беспрепятственно вызывать код вашего продукта .NET, независимо от того, C # это или что-то еще. Мы строим наши тесты на основе стандартного библиотечного модуля Python «unittest».
Это работает из коробки для модульных тестов. Для функциональных тестов нам пришлось создать нетривиальный фреймворк, чтобы наши тесты могли запускать приложение,
Silk, Compuware, Mercury не являются хорошими инструментами разработки автоматизации winforms для Winforms. Все они являются хорошими инструментами тестирования веб-интерфейса. Самым лучшим является Visual Studio 2010. Используйте его, и вы скажете Аааааааааааааааауууу.
Тест полная не является хорошей. Мы используем Eclipse TPTP для автоматизации разработки всех приложений Windows. Он бесплатный, открытый и надежный.