Лучший способ сделать это - использовать структуру агрегации для вычисления нашего нового поля.
Наиболее эффективное решение в MongoDB 3.4 с помощью $addFields
и $out
операторов конвейерной агрегации.
db.collection.aggregate(
[
{ "$addFields": {
"name": { "$concat": [ "$firstName", " ", "$lastName" ] }
}},
{ "$out": "collection" }
]
)
Обратите внимание, что это не обновляет вашу коллекцию, а вместо этого заменяет существующую коллекцию или создает новый. Также для операций обновления, для которых требуется «литье типов», вам потребуется обработка на стороне клиента, и в зависимости от операции вам может понадобиться использовать метод find()
вместо метода .aggreate()
.
. Мы делаем это с помощью $project
наших документов и используем оператор агрегации строк $concat
для возврата конкатенированной строки , we Оттуда вы затем перебираете курсор и используете оператор обновления $set
, чтобы добавить новое поле в ваши документы, используя массовые операции для максимальная эффективность.
var cursor = db.collection.aggregate([
{ "$project": {
"name": { "$concat": [ "$firstName", " ", "$lastName" ] }
}}
])
из этого, вам нужно использовать bulkWrite
.
var requests = [];
cursor.forEach(document => {
requests.push( {
'updateOne': {
'filter': { '_id': document._id },
'update': { '$set': { 'name': document.name } }
}
});
if (requests.length === 500) {
//Execute per 500 operations and re-init
db.collection.bulkWrite(requests);
requests = [];
}
});
if(requests.length > 0) {
db.collection.bulkWrite(requests);
}
В этой версии вам необходимо использовать устаревший API Bulk
и его связанные методы .
var bulk = db.collection.initializeUnorderedBulkOp();
var count = 0;
cursor.snapshot().forEach(function(document) {
bulk.find({ '_id': document._id }).updateOne( {
'$set': { 'name': document.name }
});
count++;
if(count%500 === 0) {
// Excecute per 500 operations and re-init
bulk.execute();
bulk = db.collection.initializeUnorderedBulkOp();
}
})
// clean up queues
if(count > 0) {
bulk.execute();
}
cursor["result"].forEach(function(document) {
db.collection.update(
{ "_id": document._id },
{ "$set": { "name": document.name } }
);
})
Ну, поскольку Вы упоминаете, что URL не прибывает из запроса сервлета, правильный ответ, как обычно, он зависит.
Проблема с частью запроса URL состоит в том, что нет никакой ясной спецификации о том, как обработать дублирование параметров.
Например, рассмотрите URL как этот:
http://www.example.com?param1=value1¶m2=value2¶m1=value3
Что Вы ожидаете как значение для param1? первое значение, последнее, массив? Проблема - то, что, согласно спецификациям, все эти ответы действительны, и поставщик сервера свободны поддерживать один из них или другого. Некоторое использование param1 [] нотация, чтобы указать, что это нужно рассматривать как массив, но снова, это не унифицированное решение.
Таким образом, "лучшее" решение состоит в том, чтобы знать, как Ваши целевые параметры дескриптора, и подражают поведению с самодельным служебным классом.
Я думаю, что идея состоит в том, чтобы использовать HttpServletRequest вместо этого. Существует getParameterMap (), getParameterNames () и getParameterValues () методы для запуска.
Существует также getParameter (Представьте paramname в виде строки), метод для получения значения определенного метода.
Они не делают различия между querystring параметрами и параметрами формы, хотя поэтому, если бы Ваше намерение состояло в том, чтобы искать querystring в aparticular затем, я предполагаю, что это не помогло бы.
Насколько я знаю, нет того.
Не должно быть слишком трудно записать то самостоятельно все же. Самая твердая часть, я воображаю, декодировала бы имя/значения URL (который действительно не является, что трудно, если Вы думаете об этом), и можно использовать java.net.URLDecoder#decodeURL(String,String)
для этого.
Для всех любителей Kotlin я придумал это:
fun splitQuery(url: URL): Map<String, List<String?>> = url.query?.let {
it.split("&").map {
it.split("=").let {
Pair(it[0], it.getOrNull(1))
}
}.groupBy({ it.first }, {
it.second
})
} ?: emptyMap()